Mamíferos asociados a cuatro ventanas de la Orinoquia Colombiana - SULU I

Data Records

The data in this occurrence resource has been published as a Darwin Core Archive (DwC-A), which is a standardized format for sharing biodiversity data as a set of one or more data tables. The core data table contains 277 records.

This IPT archives the data and thus serves as the data repository. The data and resource metadata are available for download in the downloads section. The versions table lists other versions of the resource that have been made publicly available and allows tracking changes made to the resource over time.

Downloads

Download the latest version of this resource data as a Darwin Core Archive (DwC-A) or the resource metadata as EML or RTF:

Versions

The table below shows only published versions of the resource that are publicly accessible.

How to cite

Researchers should cite this work as follows:

Cañon S, Trujillo F, Herrera Collazos E (2019): Mamíferos asociados a cuatro ventanas de la Orinoquia Colombiana - SULU I. v2. Fundación Omacha & World Wildlife Fund Colombia (WWF). Disponible en: https://doi.org/10.15472/yz24w3

Rights

Researchers should respect the following rights statement:

The publisher and rights holder of this work is Fundación Omacha. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

GBIF Registration

This resource has been registered with GBIF, and assigned the following GBIF UUID: cd77bcbf-a35d-4e6a-a361-fd5634295c20.  Fundación Omacha publishes this resource, and is itself registered in GBIF as a data publisher endorsed by Colombian Biodiversity Information System.

Keywords

Occurrence; Observation; SULU I; Sabanas; Orinoquía; Mamíferos; Puerto Gaitan; Puerto Carreño; Santa Rosalia; Mani; Vichada; Casanare; Meta

Contacts

Geographic Coverage

El área de muestreo de los datos de mamíferos se encuentran en cuatro ventanas de la orinoquia Colombiana en los municipios de Puerto Gaitan, Puerto Carreño, Santa Rosalia y Mani de los departamentos del Meta, Vichada y Casanare.

Taxonomic Coverage

El conjunto de datos cuenta con un total de 277 registros, los cuales 3 se encuentran identificados a nivel de género y 274 se encuentran identificados a nivel de especie. Se cuenta con 10 órdenes únicos, 22 Familias únicas, 35 géneros únicos y 38 especies únicas.

Temporal Coverage

Project Data

El proyecto SuLu se viene implementando en Colombia en un área de estudio de aproximadamente 14.9 millones de hectáreas en la porción colombiana de la cuenca del Orinoco y en Indonesia; específicamente en Sumatra y Kalimantan. El objetivo fue adaptar y desarrollar métodos y herramientas para la identificación de áreas con alto, medio y bajo riesgo en zonas de sabanas (basados en la Directiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo -EU RES-D), las cuales fueron definidas con base en la riqueza de especies, contribuyendo de esta manera a la implementación y puesta en marcha de la Directiva europea. Como parte integral de este proyecto, se idenrtificaron cuatro ventanas de análisis en la región para profundizar sobre su biodiversidad. Estas ventanas fueron identificadas por especialistas siguiendo la metodología de áreas de alto valor de conservación (AVC), y a través de una alianza con varias organizaciones (Fundación Omacha, Calidris, Universidad del Tolima) se implementó un esfuerzo de caracterización biológica.

The personnel involved in the project:

Sampling Methods

La aproximación metodológica consistió en Fototrampeo, captura y liberación con Trampas Sherman y Redes de Niebla y la búsqueda de indicios directos en recorridos libres. El conjunto de datos cuenta con un total de 277 registros.

Method step description:

1. Fototrampeo (con y sin la utilización de cebos). Se utilizaron 11 cámaras trampa marca DCL covert ll, de 5 mega pixeles. Una parte de estas se dejaron fijas durante los días de muestreo en cada ventana, y las otras se cambiaron a diario, con el objeto de ampliar la cobertura y muestrear zonas de posible paso de mamíferos.. Las cámaras fueron instaladas entre las 14:00 y las 18:00 y se dejaban activas hasta el día siguiente. Para la elección de los lugares de instalación se consideraron los de mayor posibilidad de captura teniendo en cuenta la presencia de huellas, rastros, caminos y la opinión de los auxiliares de investigación local.
2. Captura y liberación Para mamíferos menores se utilizaron 10 trampas Sherman pequeñas y 10 grandes, ubicadas a nivel del suelo, de manera aleatoria en cada tipo de cobertura de vegetación y a una distancia mínima de cinco metros entre las trampas. Se usó un cebo elaborado a base de mantequilla de maní, avena en hojuelas, esencia de vainilla y frutas maduras; las trampas se dejaron activas desde las 17:00 hasta las 7:00 del siguiente día (Sánchez et al., 2004).
3. Para la captura de murciélagos se utilizaron tres (3) redes de niebla las cuales se instalaron en claros de bosque de galería, en el ecotono sabana-bosque de galería, y en cercanías de las casas. Se dejaron abiertas desde las 17:30 por dos horas en promedio (Sánchez, et al 2004). Se siguió la metodología referida en Balderrama et al., 2005 y Sánchez et al., 2004., llevando un registro fotográfico y de datos morfométricos de cada individuo Para la identificación de los murciélagos se siguieron las claves de: Aguirre et al., 2009.
4. Búsqueda de indicios indirectos: consistió en la realización de recorridos a pie por caminos, veredas, caños y otros elementos lineales del paisaje, habitualmente utilizados por los carnívoros en sus desplazamientos y comportamientos de marcaje A lo largo de estos recorridos se buscaron rastros e indicios de su presencia. Este método se utiliza de forma habitual en trabajos extensivos con carnívoros (Palomares et al. 1991, Virgós y García 2002). Para sistematizar el muestreo, en cada sitio de muestreo, se dividió el área de estudio en cuadrículas de 1x1 Km aproximadamente.
5. Para la identificación de huellas y otros indicios se utilizaron las guías de Morales- Jiménez et al, 2004; Navarro y Muños, 2000; Tirira, 2007 y Moro-Ríos et al., 2008. Para tener mayor representatividad de la ventana también se tuvieron en cuenta los desplazamientos hacia cada punto de muestreo (principalmente por la sabana). Igual mente se realizaron algunos recorridos en una camioneta 4x4 (sabaneo) en busca de mamíferos.

Bibliographic Citations

1. Aguirre, L., A. Vargas & S. Solari. 2009. Clave de campo para la identificación de los murciélagos de Bolivia. Centro de Estudios en Biología Teórica y Aplicada. Cochabamba, Bolivia. 38 pp.
2. Balderrama, A., L. Aguirre, R. Aguayo, D. Rejas & L. Zúñiga. 2005. Técnicas de Censo y Colecta de Fauna. (Síntesis y Ejercicio). Centro para la Biodiversidad y Conservación (CBC) del Museo Americano de Historia Natural (AMNH, American Museo of Natural Historia). <http://ncep.amnh.org/index.php?globalnav=resources&sectionnav=modules&sectio nsubnav=module_files&module_id=209>. Recuperado 23 de junio de 2012.
3. Morales-Jiménez, A., F. Sánchez, K. Poveda & A. Cadena. 2004. Mamíferos Terrestres y Voladores de Colombia, Guía de Campo, Bogotá, Colombia. 248 p.
4. Moro-Ríos, R., J. Silva-Pereira, P. e Silva, M de Moura-Britto & D. Nogarolli. 2008. Manual de Rastros da Fauna Paranaense. Curitiba: Instituto Ambiental do Paraná 70p.
5. Navarro, J. & J Muños. 2000. Manual de Huellas de Algunos Mamíferos Terrestres de Colombia. Edición de campo. Medellín. Colombia. 121 p.
6. Palomares, F., Rodríguez, A., Laffitte, R., Delibes, M., 1991. The status and distribution of the Iberian lynx Felis pardina (Temminck) in Coto Donñana area, SW Spain. Biological Conservation. 57, 159–169.
7. Sánchez, F., P. Sánchez-Palomino & A. Cadena ales-Jiménez. 2004. Inventario de mamíferos en un bosque de los andes centrales de Colombia. Caldasia 26(1):291-309.
8. Tirira, Diego. 2007. Mamíferos del Ecuador .Guía de Campo. Publicación especial sobre los mamíferos del Ecuador 6. Ediciones Murciélago Blanco. Quito, Ecuador, 576 p.
9. Virgós, E., García, F. J. (2002). Patch occupancy by stone martens Martes foina in fragmented landscapes of central Spain: the role of fragmented size, isolation and habitat structure. Acta Oecologica, 23: 231 – 237.

Additional Metadata