Fitoplancton de la provincia oceánica del mar Caribe colombiano. Diez años de historia

Descripción

Registros

Los datos en este recurso de registros biológicos han sido publicados como Archivo Darwin Core(DwC-A), el cual es un formato estándar para compartir datos de biodiversidad como un conjunto de una o más tablas de datos. La tabla de datos del core contiene 5.720 registros.

también existen 1 tablas de datos de extensiones. Un registro en una extensión provee información adicional sobre un registro en el core. El número de registros en cada tabla de datos de la extensión se ilustra a continuación.

Este IPT archiva los datos y, por lo tanto, sirve como repositorio de datos. Los datos y los metadatos del recurso están disponibles para su descarga en la sección descargas. La tabla versiones enumera otras versiones del recurso que se han puesto a disposición del público y permite seguir los cambios realizados en el recurso a lo largo del tiempo.

Descargas

Descargue la última versión de los datos como un Archivo Darwin Core (DwC-A) o los metadatos como EML o RTF:

Versiones

La siguiente tabla muestra sólo las versiones publicadas del recurso que son de acceso público.

¿Cómo referenciar?

Los usuarios deben citar este trabajo de la siguiente manera:

Ayala Galván K, Gutierrez Salcedo J M, Montoya-Cadavid E (2020): Fitoplancton de la provincia oceánica del mar Caribe colombiano. Diez años de historia. v1.1. Instituto de Investigaciones Marinas y Costeras - Invemar. Dataset/Occurrence. https://doi.org/10.15472/rybxzv

Derechos

Los usuarios deben respetar los siguientes derechos de uso:

This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

Registro GBIF

Este recurso no ha sido registrado en GBIF

Palabras clave

Diatomea; Dinoflagelado; Registro biológico; Zona epipelágica.

Datos externos

Los datos del recurso también están disponibles en otros formatos

Contactos

Cobertura geográfica

Provincia oceánica del mar Caribe colombiano.

Cobertura taxonómica

En este conjunto de datos se registraron 135 géneros distribuidas en 80 familias, 45 órdenes, 9 clases y 7 filos. El número de géneros por orden se registró así, para las diatomeas (filo Ochrophyta): Naviculales (11), Coscinodiscales (6), Rhizosoleniales (6), Fragilariales (5), Thalassiosirales (5), Hemiaulales (4), Bacillariales (3), Biddulphiales (3), Lithodesmiales (3), Striatellales (3), Surirellales (3), Thalassionematales (3), Achnanthales (2), Asterolamprales (2), Chaetocerotanae incertae sedis (2), Melosirales (2), Thalassiophysales (2), Triceratiales (2), Anaulales (1), Climacospheniales (1), Corethrales (1), Dictyochales (1), Leptocylindrales (1), Licmophorales (1), Mastogloiales (1), Paraliales (1), Rhaponeidales (1), Toxariales (1), Dictyochales (1), Fragilariales (1). Para los dinoflagelados (filo Myzozoa): Peridiniales (10), Gonyaulacales (9), Dinophysiales (7), Gymnodiniales (5), Noctilucales (2), Prorocentrales (1), Pyrocystales (1), Thoracosphaerales (1). Para las cianobacterias (filo Cyanobacteria): Oscillatoriales (6), Synechococcales (4), Nostocales (2), Chroococcales (1). Para las clorófitas (filo Chlorophyta): Sphaeropleales (3), Pyramimonadales (1). Para las carofitas (filo Charophyta), Euglenas (filo Euglenozoa) y haptofitas (filo Haptophyta), se registró un solo género por filo.

Cobertura temporal

Datos del proyecto

El set de datos se obtuvo de muestreos que se hicieron por cada bloque de exploración determinados en orden de prioridad por la alianza INVEMAR–ANH según las necesidades del sector para la adjudicación de los bloques para sus respectivas exploraciones. El diseño muestral pretendió con la ubicación de las estaciones obtener la mayor información del área muestreada, por lo que se ubicaron las estaciones sistemáticamente. Las preguntas que se lograron contestar con este diseño muestral fue la descripción de la composición taxonómica y la abundancia de fitoplancton marino. Estos datos permitieron también, comparar las diferentes estaciones para determinar si se presentaba por cada bloque uno o varios ensamblajes.

Personas asociadas al proyecto:

Métodos de muestreo

FASE DE CAMPO. INVEMAR ANH Exploración I: Para la caracterización de la comunidad fitoplanctónica en los Bloques RC4/5/6/7, Tayrona y Fuerte entre 29 de abril y el 09 de julio de 2008, se tomaron muestras en 13 estaciones (EH253, EH255, EH256, EH258, EH259, EH261, EH262, EH263, EH264, EH265, EH266, EH267, EH268). Se realizaron arrastres verticales de descenso y ascenso, con red cónica de 2.2 m de longitud, 0.58 m de boca, con malla de 20 μm y un colector. Los arrastres verticales se realizaron desde el inicio de la termoclina hasta la superficie. La termoclina se determinó por los datos de temperatura en función de la profundidad, obtenidos mediante sonda multíparametros (CTDO). La red se bajó a la profundidad determinada teniendo en cuenta el ángulo de la guaya oceanográfica, este ángulo se midió con un clinómetro para determinar la profundidad real. Las muestras biológicas colectadas se fijaron con formalina neutralizada con tetraborato de sodio y fueron almacenadas para su posterior observación e identificación en el laboratorio. INVEMAR ANH Exploración II: Para la caracterización de la comunidad fitoplanctónica en los Bloques RC4/5/6/7, Tayrona y Fuerte entre el 04 de octubre y el 06 de diciembre de 2009, se tomaron muestras en 23 estaciones. El Bloque fuerte tiene asociada las estaciones (EA 276, EA 277, EA 278, EA 279, EA 280, EA 281, EA 286), el Bloque-RC4/5/6/7 tiene asociada las estaciones (EA 282, EA 283, EA 284, EA 285, EA 287), el Bloque Tayrona tiene asociada las estaciones (EA 269, EA 271, EA 273, EA 274, EA 275, EA 288, EA 289, EA 290, EA 291, EA 292, EA 293). Se realizaron arrastres verticales de descenso y ascenso, con red cónica de 2.2 m de longitud, 0.58 m de boca, con malla de 20 μm y un colector. Los arrastres verticales se realizaron desde el inicio de la termoclina hasta la superficie. La termoclina se determinó por los datos de temperatura en función de la profundidad, obtenidos mediante sonda multíparametros (CTDO). La red se bajó a la profundidad determinada teniendo en cuenta el ángulo de la guaya oceanográfica, este ángulo se midió con un clinómetro para determinar la profundidad real. Las muestras biológicas colectadas se fijaron con formalina neutralizada con tetraborato de sodio, y fueron almacenadas para su posterior observación e identificación en el laboratorio. INVEMAR ANH ARC Jamaica: Con el fin de establecer aspectos cualitativos de la comunidad fitoplanctónica en el Área de Régimen Común entre el 11 de octubre y el 09 de noviembre de 2011, se tomaron muestras en 21 estaciones (EF294, EF295, EF296, EF297, EF298, EF299, EF300, EF301, EF302, EF303, EF304, EF305, EF306, EF307, EF308, EF309, EF310, EF311, EF312, EF313, EF314). Se hicieron arrastres oblicuos a una profundidad de 50 m con una red cónica de 2,2 m de longitud, 60 cm de boca, con malla de 20µm y un colector, las muestras se fijaron con formalina neutralizada con Tetraborato de Sodio quedando la solución con una concentración de 5%. INVEMAR ANH GUA OFF 3: Con el fin de establecer aspectos cualitativos y cuantitativos de la comunidad fitoplanctónica en el Bloque GUA OFF 3, entre el 09 de noviembre y el 03 de diciembre de 2013, se tomaron muestras en 17 estaciones (EF357, EF358, EF359, EF360, EF361, EF362, EF363, EF364, EF365, EF366, EF367, EF368, EF369, EF370, EF371, EF372, EF373). Para las muestras cualitativas se hicieron arrastres verticales a una profundidad de 200 m con una red cónica de 2,2 m de longitud, 60 cm de boca, con malla de 20 µm y un colector, las muestras se fijaron con formalina neutralizada con Tetraborato de Sodio quedando la solución con una concentración de 4%. Además, se tomaron muestras cuantitativas con botellas Niskin, se recolectaron 800 ml de agua a cinco profundidades determinadas por la intensidad lumínica (75%, 50%, 10%, 1% y 0,01%) que equivalen aproximadamente a las profundidades de 3, 7, 19-25, 29-40 y 51-71 m, respectivamente, estas muestras fueron fijadas con lugol en proporción 1:100. INVEMAR ANH COL 4 y COL 5: Para la caracterización de la comunidad fitoplanctónica en los bloques COL 4 y 5, entre el 06 de octubre y el 03 de noviembre de 2014, se tomaron muestras en 10 estaciones para el bloque COL 5 (E374, E375, E376, E377, E378) y COL 4 (E379, E380, E381, E382, E383). Las muestras se recolectaron entre las 8:00 y 16:00 horas con arrastres verticales utilizando redes cónicas de 60 cm de diámetro de boca, 2,2 m de longitud, poro de malla de 22 μm y un mecanismo de apertura - cierre. La red se bajó cerrada a la profundidad determinada (200 m), una vez en esta profundidad se abrió la red y se realizó el arrastre vertical hasta la superficie. Los organismos colectados en los copos de las redes, se envasaron en frascos plásticos de 500 ml de capacidad nominal y se fijaron con formaldehido neutralizado con Tetraborato de Sodio (e.d. borax) quedando la solución con una concentración de 4% - 5% siguiendo las recomendaciones de Boltovskoy (1999). INVEMAR ANH COL 1 y COL 2 T1: Con el fin de establecer aspectos cualitativos y cuantitativos de la comunidad fitoplanctónica, en el bloque COL1 entre el 9 y el 21 de abril de 2016, se tomaron muestras en 10 estaciones (E435, E437, E444, E446, E451, E456, E459, E462, E466, E467), en el bloque COL2 entre el 19 de noviembre y el 12 de diciembre de 2015, se tomaron muestras en 10 estaciones (E409, E412, E414, E416, E418, E421, E425, E428, E431, E433). Para las muestras cualitativas se hicieron arrastres verticales a una profundidad de 20 m con una red cónica de 2,2 m de longitud, 60 cm de boca, con malla de 20 µm y un colector, las muestras se fijaron con formalina neutralizada con Tetraborato de Sodio quedando la solución con una concentración de 4%. Además, se tomaron muestras cuantitativas con botellas Niskin a tres profundidades, en la masa 1 (M1) a 10 m, en la masa 2 (M2) a 80 m y la masa 3 (M3) a 250 m, estas muestras fueron fijadas con lugol en proporción 1:100. INVEMAR ANH COL 3: Con el fin de establecer aspectos cualitativos y cuantitativos de la comunidad fitoplanctónica en el Bloque COL3 entre el 18 de septiembre y el 14 de octubre de 2017, se tomaron muestras en ocho estaciones (E555, E557, E559, E561, E564, E566, E567, E570). Para las muestras cualitativas se hicieron arrastres verticales a una profundidad de 20 m con una red cónica de 2,2 m de longitud, 60 cm de boca, con malla de 20 µm y un colector, las muestras se fijaron con formalina neutralizada con Tetraborato de Sodio quedando la solución con una concentración de 4% siguiendo las recomendaciones de Boltovskoy (1999). Además, se tomaron muestras cuantitativas con botellas Niskin a tres profundidades, en la masa 1 (M1) a 30 m , en la masa 2 (M2) a 80 m y la masa 3 (M3) a 250 m, estas muestras fueron fijadas con lugol en proporción 1:100. INVEMAR ANH COL 10: Con el fin de establecer aspectos cualitativos y cuantitativos de la comunidad fitoplanctónica en el Bloque COL 10 entre el 31 de mayo y el 13 de junio de 2018, se tomaron muestras en ocho estaciones (E599, E600, E601, E604, E606, E609, E615, E617). Para las muestras cualitativas se hicieron arrastres verticales a una profundidad de 20 m con una red cónica de 2,2 m de longitud, 60 cm de boca, con malla de 20 µm y un colector, las muestras se fijaron con formalina neutralizada con Tetraborato de Sodio quedando la solución con una concentración de 4%. Además, se tomaron muestras cuantitativas con botellas Niskin a tres profundidades, en la masa 1 (M1) a 30 m para las estaciones E609, E617, E617 y 10 m para las demás estaciones, en la masa 2 (M2) a 80 m y la masa 3 (M3) a 250 m, estas muestras fueron fijadas con lugol en proporción 1:100. FASE DE LABORATORIO INVEMAR ANH Exploración I: Se realizó la identificación de la comunidad fitoplanctónica hasta el nivel de especie y en algunos casos hasta el nivel de género. Esta identificación se realizó con la ayuda de guías de identificación (Balech, 1988; Round et al., 1990). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH Exploración II: Se realizó la identificación de la comunidad fitoplanctónica hasta el nivel de especie y en algunos casos hasta el nivel de género. Esta identificación se realizó con la ayuda de guías de identificación (Balech, 1988; Round et al., 1990). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH ARC Jamaica: Los organismos fueron identificados al nivel taxonómico más bajo posible utilizando guías taxonómicas de Boyer (1927), Round (1990), Tomas (1996) y Wood (1963). Se observaron alícuotas de la muestra en una cámara Sedwigck-Rafter (Mcalice, 1971). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH GUA OFF 3: De cada una de las muestras obtenidas para los análisis cualitativos, se revisaron en promedio cinco alícuotas de un mililitro cada una en un microscopio Carl Zeiss MicroImaging GmbH Axio Lab A1, con los aumentos de 40 y 100X. El número de alícuotas se estableció mediante una gráfica de morfoespecies acumulada (Ramírez, 1999). Para los análisis cuantitativos se realizó una variación del método Utermöhl propuesto por Margalef (1969) que está detallado en los manuales de fitoplancton de Edler y Elbrächter (2010). Se sedimentaron 100 mL de muestra durante 54 horas, los organismos se observaron en un microscopio invertido Nikon Eclipse TS100-F contabilizándose en su totalidad.La identificación se realizó hasta el nivel taxonómico más bajo poible, utilizando las guías de Boyer (1927), Wood (1968), Balech (1988), Round (1990) y Tomas (1996). Para los posteriores análisis, la información obtenida de la identificación, se tabuló en una matriz tipo hojas de cálculo. La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH COL 4 y COL 5: Para el análisis cualitativo, se revisaron por muestra en promedio cinco alícuotas de un mililitro cada una, estas se observaron en un microscopio Carl Zeiss MicroImaging GmbH Axio Lab A1 con aumentos de 20 y 40X. El número de alícuotas se estableció mediante una gráfica acumulada (Ramírez, 1999). Los organismos, se identificaron al nivel más bajo posible, utilizando las guías taxonómicas de Boyer (1927), Wood (1963), Balech (1988), Round (1990) y Tomas (1997). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH COL 1 y COL 2 T1: De cada una de las muestras obtenidas para los análisis cualitativos, se revisaron en promedio cinco alícuotas de un mililitro cada una en un microscopio Leica DMi1 con un aumento de 20 y 40X. El número de alícuotas se estableció mediante una gráfica de morfoespecies acumulada (Ramírez, 1999). Para los análisis cuantitativos se realizó una variación del método Utermöhl propuesto por Margalef (1969) que está detallado en los manuales de fitoplancton de Edler y Elbrächter (2010). Se sedimentaron 50 ó 100 mL de muestra durante 28 ó 55 horas respectivamente, los organismos se observaron en un microscopio invertido Nikon Eclipse TS100-F contabilizándose en su totalidad. La identificación se realizó al nivel más bajo posible y se agruparon en los grupos taxonómicos del fitoplancton (diatomeas, dinoflagelados, etc.), utilizando las guías taxonómicas de Boyer (1927), Wood (1963), Balech (1988), Round (1990) y Tomas (1997). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH COL 3: De cada una de las muestras obtenidas para los análisis cualitativos, se revisaron en promedio cinco alícuotas de un mililitro cada una en un microscopio Leica DMi1 con un aumento de 20 y 40X. El número de alícuotas se estableció mediante una gráfica de morfoespecies acumulada (Ramírez, 1999). Para los análisis cuantitativos se realizó una variación del método Utermöhl propuesto por Margalef (1969) que está detallado en los manuales de fitoplancton de Edler y Elbrächter (2010). Se sedimentaron 50 ó 100 mL de muestra durante 28 ó 55 horas respectivamente, los organismos se observaron en un microscopio invertido Leica DMi1 con aumentos de 40 y 63X contabilizándose en su totalidad. La identificación se realizó al nivel más bajo posible y se agruparon en los grupos taxonómicos del fitoplancton (diatomeas, dinoflagelados, etc.), utilizando las guías taxonómicas de Boyer (1927), Wood (1963), Balech (1988), Round (1990) y Tomas (1997). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/). INVEMAR ANH COL 10: De cada una de las muestras obtenidas para los análisis cualitativos, se revisaron en promedio cinco alícuotas de un mililitro cada una en un microscopio Leica DMi1 con un aumento de 20 y 40X. El número de alícuotas se estableció mediante una gráfica de morfoespecies acumulada (Ramírez, 1999). Para los análisis cuantitativos se realizó una variación del método Utermöhl propuesto por Margalef (1969) que está detallado en los manuales de fitoplancton de Edler y Elbrächter (2010). Se sedimentaron 100 mL de muestra durante 55 horas, los organismos se observaron en un microscopio invertido Leica DMi1 con aumentos de 40 y 63X contabilizándose en su totalidad. La identificación se realizó al nivel más bajo posible y se agruparon en los grupos taxonómicos del fitoplancton (diatomeas, dinoflagelados, etc.), utilizando las guías taxonómicas de Boyer (1927), Wood (1963), Balech (1988), Round (1990) y Tomas (1997). La taxonomía a se realizó empleando los lineamientos de clasificación de Algaebase (en línea: http://www.algaebase.org/search/species/).

Descripción de la metodología paso a paso:

1. Creación de la base de datos: Para llevar a cabo la base de datos de la composición y abundancia del fitoplancton oceánico del mar Caribe colombiano:
2. 1. Inicialmente se realizó una recopilación de toda la información obtenida en los ocho proyectos que ha realizado la alianza INVEMAR–ANH entre 2008 y 2018. Se tuvo en cuenta la información obtenida de fitoplancton proveniente tanto de los muestreos con red como de botella.
3. 2. Se organizó toda la información en una matriz en una hoja de cálculo en formato digital y luego se documentó en tres plantillas siguiendo los estándares del Darwin Core, mediante la herramienta de publicación integrada – IPT (Integrated Publishing Toolkit por su denominación en inglés) que sigue el SiBM. Para esto, se separaron los atributos de las muestras por columnas tales como el nombre del proyecto, estación, fecha, método de recolecta, poro de malla de las redes, profundidad o intensidad lumínica a la cual fueron obtenidas, tipo de análisis realizado, la taxonomía, entre otros.
4. 3. Se actualizó de la taxonomía basándose en el Registro Mundial de Especies Marinas – WoRMS (sigla en inglés) (WoRMS Editorial Board, 2019). Esto se hizo con el fin de mantener una homogeneidad en la información y eliminar en gran medida la variabilidad dada por la identificación de los diferentes analistas.
5. 4. Se depuró y organizó la matriz eliminando los taxones cuyo nivel taxonómico más bajo no fue identificado a género, así como se subió el nivel taxonómico de las especies a género. Este listado taxonómico reposa en la celda scientificName de la plantilla ocurrence.
6. 5. Finalmente, para los datos obtenidos a partir de los métodos cuantitativos, se estandarizaron los valores de abundancia expresados en células por litro (cél.L-1). En el caso de los registros que se subieron de especie a género, se sumaron los valores para obtener la abundancia total por género. Cabe anotar que los proyectos INVEMAR–ANH que registraron valores de abundancia fueron GUA OFF 3, COL 1 y COL 2 T1, COL 3 y COL 10.

Datos de la colección

Referencias bibliográficas

1. Álvarez-León, R., Aguilera-Quiñones, J., Andrade-Amaya C.A. & Nowak. P. (1995). Caracterización general de la zona de surgencia en la Guajira Colombiana. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 19(75):679- 694.
2. Andrade-Amaya, C.A. & Barton, E.D. (2005). The Guajira Upwelling System. Continental Shelf Research, 25:1003-1022.
3. Andrade–Amaya C.A. (2000). The circulation and variability of the Colombian Basin in the Caribbean Sea. Tesis de Doctorado, University of Wales, 225 p.
4. Balech, E. 1988. Los dinoflagelados del Atlántico sudoccidental. Museo Argentino de Ciencias Naturales de Buenos Aires. Publicaciones Especiales del Instituto Español Oceanográfico No. 1. 219 p.
5. Bernal G., G. Poveda, Roldán, P. & Andrade, C. (2006). Patrones de variabilidad de las temperaturas superficiales del mar en la Costa Caribe colombiana. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, 30(115):195-208
6. Blanco J.A. (1988). Las variaciones ambientales estacionales en las aguas costeras y su importancia para la pesca en la región de Santa Marta, Caribe Colombiano. Tesis de Maestría, Universidad Nacional de Colombia, 50 p.
7. Boltovskoy, D. (1999). South Atlantic zooplankton. 2 Ed. Backhuys Publisher, Leiden, Holanda. 1300 p.
8. Botero L. & Álvarez-León, R. (2000). The Caribbean coast of Colombia, 663-675. En: Sheppard C. (Ed.), Seas at the Millennium: An Environmental Evaluation, Elsevier Science Ltd., 1, 934 p.
9. Boyer, C. (1927). Sinopsis of North American Diatomaceae.Part II: Naviculate and Surirellate. Academy of Natural Science. 230-583 p.
10. Cañón M.L. & Santamaría, A. (2003). Influencia de la pluma del río Magdalena en el Caribe colombiano. Boletín Científico CIOH, 21:66-84.
11. INVEMAR. (2020). Informe del estado de los ambientes y recursos marinos y costeros en Colombia, 2019. Serie de Publicaciones Periódicas No. 3. Santa Marta. 183 p
12. McALICE, B. (1971). Phytoplankton sampling with the Sedwigck-Rafter Cell. Limnology and Oceanography. Vol. 16. No. 1. p. 19-28.
13. NOAA. (2020). Southern Oscillation Index (SOI). Teleconnections. National Centers for Environmental Information (NCEI) [document WWW]. URL https://www.ncdc.noaa.gov/teleconnections/enso/indicators/soi/ (revisado 20-07-2020).
14. Ramírez, A. (1999). Ecología aplicada: diseño y análisis estadístico. Bogotá. Universidad Jorge Tadeo Lozano. 325 p.
15. Rice, E. W., Baird, R. B. & Eaton, A. D. (Eds.) (2017). Standard Methods for the Examination of Water & Wastewater: Plankton [10200]. US. American Public Health Association, American Water Works Association, Water Environment Federation. DOI: 10.2105/SMWW.2882.207
16. Round, F. (1990). Diatoms: The Biology and Morphology of the Genera. Cambridge University Press. Reino Unido. 747 p.
17. Tomas, C. (1997). Identifying marine diatoms and dinoflagellates. Estados Unidos. AcademicPress. 858 p.
18. Urbano, J.E. (1993). Masas de agua del Caribe colombiano. Boletín Científico CIOH, 14:3-30.
19. Wood, F. (1963). Dinoflagellates in the Australian Region.III further collection.Division of Fisheries and Oceanography, Technical Paper.20 p.
20. Edler, L. & Elbrächter, M. (2010). The Utermöhl method for quantitative phytoplankton analysis. P. 13-20. En: Karlson, B., C, Cusack y E, Bresnan (Eds.). Microscopic and molecular methods for quantitative phytoplankton analysis. UNESCO, Paris. 110 p.

Metadatos adicionales