Zooplancton de sistemas acuáticos artificiales y naturales de Colombia

Última versión Publicado por Universidad de los Andes en Apr 4, 2016 Universidad de los Andes

Resumen Se identificaron 691 individuos pertenecientes a sesenta y tres especies que hacen parte del zooplancton dulce acuícola de cinco sistemas acuáticos entre artificiales y naturales de Colombia; embalses Betania, Tominé y La Esmeralda los cuales son utilizados principalmente por su potencial hidroeléctrico, y los Lagos de Tota y Sochagota los cuales son aprovechados en sus aguas para el riego de cultivos y recreación turística. De las especies registradas en la comunidad zooplanctónica, diez son de copépodos, nueve de cladóceros, cuarenta y tres de rotíferos y una especie de protozoo. En los sistemas embalsados se encontraron especies típicas de sistemas acuáticos forzados. T. decipiens así como las especies de Keratella y Polyarthra, presentan amplia distribución en ambientes del Neotrópico (Pinto-Coelho 1987, Sendacz et al. 2006, Pavodesi et al. 2002). El número de especies de copépodos y cladóceros encontrados es bajo respecto al número de especies de rotíferos debido a que éstos últimos presentan una amplia diversificación en las aguas continentales (Armengol 1982), especialmente en los ecosistemas tropicales (Lewis 1996). Abstract We identified 691 individuals belonging to sixty-three species of zooplankton that are part five sweet aquaculture systems between artificial and natural water of Colombia; reservoirs Betania, Tominé and La Esmeralda which are mainly used by its hydroelectric potential, and Tota Lakes and Sochagota which are exploited in its waters for irrigation of crops and tourist recreation. Of the species recorded in the zooplankton community, ten are of copepods, cladocerans nine, forty-three species of rotifers and protozoa. In systems dammed typical species found forced water systems. T. decipiens and Keratella species and Polyarthra, environments have wide distribution in the Neotropics (Pinto-Coelho 1987 Sendacz et al. 2006 Pavodesi et al. 2002). The number of species of copepods and cladocerans found is low compared to the number of rotifer species because the latter have a wide diversification in inland waters (Armengol 1982), especially in tropical ecosystems (Lewis 1996).

Registros

Los datos en este registros biológicos recurso han sido publicados como Archivo Darwin Core(DwC-A), el cual es un formato estándar para compartir datos de biodiversidad como un conjunto de una o más tablas de datos. La tabla de datos del core contiene 91 registros.

Este IPT archiva los datos, sirviendo así como repositorio de datos. Los datos y metadatos están disponibles para descargar en la sección de descargas. La tabla de versiones muestra otras versiones del recurso que se han hecho accesibles al público y permite el seguimiento de los cambios hechos al recurso en el tiempo.

Descargas

Descargue la última versión de los datos como un Archivo Darwin Core (DwC-A) o los metadatos como EML o RTF:

Datos como un archivo DwC-A descargar 91 registros en Español (19 KB) - Frecuencia de actualización: desconocido
Metadatos como un archivo EML descargar en Español (36 KB)
Metadatos como un archivo RTF descargar en Español (38 KB)

Versiones

La siguiente tabla muestra sólo las versiones publicadas del recurso que son de acceso público.

¿Cómo referenciar?

Los usuarios deben citar este trabajo de la siguiente manera:

Monroy D. (2013). Zooplancton de sistemas acuáticos artificiales y naturales de Colombia, 91 registros, En línea http://ipt.sibcolombia.net/sib/resource.do?r=zooplancton_col, publicado el 02/08/2013

Derechos

Los usuarios deben respetar los siguientes derechos de uso:

El publicador y propietario de los derechos de este trabajo es Universidad de los Andes. This work is licensed under a Creative Commons Attribution (CC-BY) 4.0 License.

Registro GBIF

Este recurso ha sido registrado en GBIF con el siguiente UUID: 29579dca-e296-4724-8f4f-ae39b3f6da14.  Universidad de los Andes publica este recurso, y está registrado en GBIF como un publicador de datos avalado por Colombian Biodiversity Information System.

Palabras Clave

Palabras Clave La Esmeralda; Tominé; Betania; Tota; Sochagota; copepoda; cladocera; rotifera; embalse. Keywords La Esmeralda; Tominé; Betania; Tota; Sochagota; copepoda; cladocera; rotifera; reservoir.; Occurrence; Specimen

Contactos

¿Quién creó el recurso?:

Daniel Monroy
Investigador principal
Laboratorio de Zoología y Ecología LAZOEA (Universidad de los Andes) Cra 1 Nº 18A- 12 Bogotá Cundinamarca 3123191023
http://lazoea.uniandes.edu.co/perfiles/josmonr.htm

¿Quién puede resolver dudas acerca del recurso?:

Daniel Monroy
Investigador principal
Laboratorio de Zoología y Ecología LAZOEA (Universidad de los Andes) Cra 1 Nº 18A- 12 Bogotá Cundinamarca CO 3123191023
http://lazoea.uniandes.edu.co/perfiles/josmonr.htm

¿Quién documentó los metadatos?:

Daniel Monroy
Investigador principal
Laboratorio de Zoología y Ecología LAZOEA (Universidad de los Andes) Cra 1 Nº 18A- 12 Bogotá Cundinamarca 3123191023
http://lazoea.uniandes.edu.co/perfiles/josmonr.htm

¿Quién más está asociado con el recurso?:

Usuario
Daniel Monroy
Investigador principal
Laboratorio de Zoología y Ecología LAZOEA (Universidad de los Andes) Cra 1 Nº 18A- 12 Bogotá Cundinamarca CO 3123191023
http://lazoea.uniandes.edu.co/perfiles/josmonr.htm

Cobertura Geográfica

El estudio comprende cinco sistemas acuáticos de Colombia así: El embalse La Esmeralda está conformado por las aguas del Río Batá en el Departamento de Boyacá. El Río Batá es un afluente del río Guavio, el cual confluye con el río Upía en el piedemonte llanero y sus aguas llegan finalmente al río Meta a la altura del municipio de Cabuyaro (Meta). La Esmeralda presenta fluctuaciones anuales en su nivel, así en la temporada de verano puede bajar casi unos 60 metros, de manera que el punto medio y la zona riverina se desplazan. El embalse de Betania se localiza en el departamento del Huila, es un embalse de grandes proporciones construido en la desembocadura del río Yaguará en el Magdalena, en los municipios de Campoalegre, Hobo y Yaguará (Colombia). La represa dista 30 km al sur de Neiva. Tiene varios fines como la generación de energía eléctrica, control del caudal del Río Magdalena, riego de tierras y para la piscicultura. El embalse Tominé es un cuerpo de agua que se extiende por terrenos de Guatavita y Sesquilé, municipios ubicados al norte de la ciudad de Bogotá. Este embalse hace parte del sistema hídrico de la Sabana de Bogotá junto con los embalses del Sisga y Neusa. El Lago de Tota es un cuerpo léntico de alta montaña que se encuentra ubicada en la Cordillera Oriental Colombiana hacia el suroriente del departamento de Boyacá a una altitud de 3015 m.s.n.m, entre los municipios de Aquitania, Tota y Cuítiva. El Lago Sochagota está situado en la vertiente occidental de la cordillera oriental del departamento de Boyacá y es un embalse artificial construido en sobre una zona de pantano cubierta de juncos (Suelo mal drenado con fertilidad baja y escasa profundidad), siendo su principal afluente la quebrada el Salitre. En los alrededores la vegetación predomínate son pastizales y juncos en las riveras y junto a estas existe una desarrollada industria hotelera y de recreo particular.

Coordenadas límite Latitud Mínima Longitud Mínima [1.15, -76.5], Latitud Máxima Longitud Máxima [6.69, -72.05]

Cobertura Taxonómica

En el estudio se reportan diez especies de copépodos propios de aguas dulces. Los copépodos son una clase de crustáceos componentes del zooplancton, que ha tenido un éxito biológico extraordinario, se presentan tanto en aguas marinas como dulces, presentando una fracción muy importante de la biomasa, cerca del 50% del zooplancton. El orden cyclopoida es el más representativo de los copépodos de las aguas dulces y en menor proporción los pertenecientes al orden calanoida (Margalef 1983).

Class  Copepoda (Copepodo)

En el estudio se reportan nueve especies de cladóceros propios del plancton de aguas dulces. El superorden Cladocera (Dumont & Negrea 2002) se conforma de individuos que son considerablemente más grandes que los rotíferos (1 - 2 mm), y este grupo se divide en tres órdenes: Ctenopoda, Anomopoda y Onychopoda, este último ausente en Suramérica. Los cladóceros planctónicos más frecuentes en las aguas dulces pertenecen a las familias: Sididae, del Orden Ctenopoda, Daphnidae, Bosminidae y Chydoridae del Orden Anomopoda, siendo ésta última familia principalmente bentónica (Esteves 1988).

Superorden  Cladocera (pulgas de agua)

En el estudio se reportan cuarenta y tres especies de rotíferos propios de aguas dulces. El Phylum Rotifera, es un grupo de blastocelomados casi exclusivamente habitante de las aguas dulces y dentro de estas la mayor diversidad se encuentra representada en el zooplancton y pertenecen a la Clase Monogononta, especialmente en el Orden Ploima (Pennak 1989). Los rotíferos están entre los metazoos mas pequeños en proporción de tamaño como los ciliados (110 - 140 µm), presentan el cuerpo dividido en cabeza, tronco y pié. La cabeza presenta un órgano distintivo ciliado, llamado el disco trocal o corona que se utiliza para la filtración y locomoción. El tronco, en el caso de los rotíferos planctónicos presenta una endocutícula gruesa que forma la lórica y que presenta variadas ornamentaciones como espinas, que son importantes en su taxonomía, el pié es retráctil y tiende a reducirse en las especies planctónicas (Payne 1986, Infante 1988).

Filo  Rotifera (rotiferos)

En el estudio solo se reporta una morfoespecie de protozoo. Los protozoarios son organismos microscópicos, unicelulares eucariotas; heterótrofos, fagótrofos, depredadores o detritívoros, a veces mixótrofos (parcialmente autótrofos); los cuales habitan principalmente ambientes húmedos o directamente en medios acuáticos salobres o dulceacuícolas. Su reproducción puede ser asexual por bipartición y también sexual por isogametos o por conjugación intercambiando material genético.

Reino  Protozoa (protozoos)

Cobertura Temporal

Fecha Inicial / Fecha Final 2001-04-02 / 2009-05-04

Datos del Proyecto

No hay descripción disponible

Título ZOOPLANCTON DE ALGUNOS SISTEMAS ACUÁTICOS ARTIFICIALES Y NATURALES DE COLOMBIA
Fuentes de Financiación Universidad de Los Andes; AES CHIVOR & CIA S.C.A. E.S.P.; Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia - UPTC
Descripción del Área de Estudio Las características morfométricas de cada uno de los cinco sistemas acuáticos estudiados se describen a continuación en la Tabla 1.
Descripción del Diseño El objeto principal de estos estudios fue la determinación de la composición y estructura de la comunidad zooplanctónica de ciertos sistemas acuáticos artificiales y naturales presentes en diferentes altitudes del país. Se buscó identificar al mayor nivel taxonómico posible las especies pertenecientes a los cuatro grupos principales del zooplancton de aguas dulces; rotíferos, cladóceros, copépodos y protozoos. En la colección del material biológico se utilizaron arrastres con red de plancton de 35µm de ojo de poro y la captura de volúmenes de agua con una botella tipo Schindler patalas de capacidad de 10 litros. Se procuró la localización de estaciones en aguas abiertas (zona limnética) y zona riverina en los embalses, ya que en los lagos de localizaron estaciones propias de la franja litoral.

Personas asociadas al proyecto:

Autor
Daniel Monroy

Métodos de Muestreo

Para los embalses de La Esmeralda, Betania, Tominé se procuró muestrear las tres zonas correspondientes a la dinámica de corrientes que son: zona riverina, zona de transición y zona limnética o de aguas abiertas (Thornton 1990). En el lago de Tora y Lago Sochagota se muestreó las zonas del litoral y la de aguas abiertas o limnética. En cada sitio se realizaron colectas de agua en tres profundidades: superficie, profundidad media y fondo, con botella tipo Schindler Patalas de 10 litros de capacidad. De cada profundidad se obtuvieron 20 litros de agua que se filtraron a través de una red con poro de 23 µm de diámetro. Aparte se realizaron arrastres con red para el muestreo cualitativo. Las muestras cualitativas y cuantitativas fueron preservadas en formalina al 4% (Boltovskoy 1995).

Área de Estudio Las características de los cinco sistemas acuáticos se describen en la Tabla 1.
Control de Calidad Se tomaron réplicas correspondientes en cada estación de muestreo. Para la determinación taxonómica de los ejemplares se utilizó literatura taxonómica especializada de carácter local, nacional e internacional.

Descripción de la metodología paso a paso:

  1. Colección de información física y química De acuerdo con lo recomendado por Ruiz (2002), variables como oxígeno disuelto, conductividad eléctrica, temperatura, pH y transparencia, se estimaron directamente en campo. Las mediciones se realizaron con un oxímetro (Oakton) y multiparámetro digital Oyster (conductivímetro, pHmetro y termómetro) y un disco Secchi convencional. En cada estación se tomaron muestras integradas de agua para análisis en laboratorio de: sólidos suspendidos totales (S.M 2540 D), alcalinidad (S.M 2320 B), fósforo reactivo soluble (S.M 4500-P E), para lo cual y siguiendo las recomendaciones de APHA-AWWA-WEF (1995), se colectaron tres muestras de 1000 ml por cada estación (tres profundidades), las cuales se mantuvieron refrigeradas a 4 ºC y en ausencia de luz hasta su llegada al laboratorio. Adicionalmente se tomaron muestras de 500 ml en frascos de vidrio color ámbar oscuro para el análisis de nutrientes (fósforo total (S.M 4500 P-F) y nitrógeno total kjeldahl (NKT) (S.M 4500-NORG C)), fijándolas con 2 ml H2SO4 (10 N).
  2. La identificación taxonómica de los ejemplares se realizó mediante claves taxonómicas especializadas y reportes específicos para cada grupo. Para los copépodos se utilizó las publicaciones de Löffler (1981), Gaviria (1989), (1990), (1994), Pennak (1989), Gaviria & Aranguren (1998), Battistoni (1995), Dussart & Defaye (1995) y Reid (1995). Para cladóceros: Green (1981), Loureiro (1988), Pennak (1989), Elmoor-Loureiro (1990), Korovchinsky (1992), Paggi (1995) y Flöβner (2000). Para rotíferos: Ruttner-Kolisko (1974), Koste (1978), (Paggi 1995) y Segers (1995). La cuantificación de los organismos se hizo en cámaras de sedimentación, por análisis de submuestras de 30 ml seleccionadas de forma aleatoria hasta obtener representatividad de los conteos (200 individuos de la especie más abundante) (Wetzel & Likens 1979 y Paggi & Paggi 1995).

Datos de la Colección

Nombre de la Colección Colección de Invetebrados de Museo de Historia Natural Universidad de los Andes
Identificador de la Colección Registro Nacional de Colecciones: 158
Identificador de la Colección Parental ANDES_IN
Métodos de preservación de los ejemplares Formalina

Referencias Bibliográficas

  1. Armengol J. 1982. Ecología del zooplancton de los embalses. Mundo Científico Vol. II (11): 168-178.
  2. Battistoni P. 1995. Crustacea Copepoda. En: Ecosistemas de Aguas continentales, Metodologías para su estudio. Tomo I. Lopretto & Tell. (Ed). Ediciones Sur, República de Argentina.
  3. Boltovskoy D. 1995. Colección del plancton. En: Ecosistemas de Aguas continentales, Metodologías para su estudio. Tomo I. Lopretto & Tell. (Ed). Ediciones Sur, República de Argentina.
  4. Dumont H.J. & S.V. Negrea (2002): Introduction to the Class Branchiopoda. Dumont, H.-J.F. (coord. ed.) Guides o the Identification of the Microcrustaceans of the Continentals Waters of the World 19, Backhuys Publ., Leiden, 398 pp.
  5. Dussart B.H. & D. Defaye. 1995. Copepoda: Introduction to the Copepoda. - The Hague: SPB Academic Publishing. - III. Fig., tab. - (Guides to the Identification of the Microinvertebrates of the Continental Waters of the World - 7). Amsterdam, The Netherlands.
  6. Elmoor - Loureiro L.M.A. 1990. Diaphanosoma birgei e Diaphanosoma brachyorum: Possîvel necessidade de revisâo das identificaçôes no Brasil. Acta Limnol. Brasil. 3: 757 – 767.
  7. Esteves F. 1988. Fundamentos de limnología. Editorial Interciencia. Brasil.
  8. Esteves K. & S. Sendacz. 1988. Relações entre biomassa do zooplāncton e o estado trōfico de reservatōrios do estado de Sāo Paulo. Acta Limnol. Brasil. 2: 587 - 604.
  9. Flöβner S. & U. Sommer. 1999. Diversity in planktonic communities: An experimental test of the intermediate disturbance hypothesis. Limnol. Oceanogr. 44(4): 1176 – 1179.
  10. Gaviria S. & N. Aranguren, 2007. Especies de vida libre de la subclase Copepoda (Arthropoda, Crustacea) en aguas continentales de Colombia. Biota Colombiana 8 (1) 53 – 68.
  11. Gaviria S. & N. Aranguren. 1998. Guía General de laboratorio COPEPODA. Curso: Sistemática de zooplancton de aguas continentales de Colombia. Universidad Nacional de Colombia. Instituto de Investigaciones Amazónicas IMANI
  12. Gaviria S. 1989. The calanoid fauna (Crustacea, Copepoda) of the cordillera oriental of Colombian Andes. Hydrobiologia 178: 113-134.
  13. Gaviria S. 1990. Guía simplificada de laboratorio para especies continentales de vida libre (Crustacea, Copepoda). Curso: Profundización en limnología colombiana. AZOBINAL.
  14. Gaviria S. 1993. Crustacean plankton of a high altitude tropical lake: laguna de Chingaza, Colombia. Verh. Internat. Verein. Limnol. 25: 906 - 911.
  15. Gaviria S. 1994. Los copépodos (Arthropoda, Crustacea) de vida libre de las aguas continentales de Colombia. Rev. Acad. Colomb. Cienc. Vol XIX, 73: 361 - 385.
  16. Gaviria S. 2000. Estado actual del conocimiento de la biodiversidad y biogeografía de los cladóceros y copépodos de las aguas epicontinentales de colombia. Resumen Conferencia magistral, Primer Congreso Colombiano de Zoología, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, mayo 2000.
  17. Green J. 1981. Cladocera. En: Aquatic biota of tropical South America. Part 1. Arthropoda. San Diego, California.
  18. Hauer, J. 1956. Rotatorien aus Venezuela und Kolumbien. Ergebn. Dt. Limnol. Venelueza Exp. 1952 (Berlin). 1: 277 - 312.
  19. Infante A. 1988. El plancton de aguas continentales. Secretaria General de la Organización de los Estados Americanos (Ed), Washington D.C. 125 pp.
  20. Jaramillo J. & S. Gaviria. 2003. Caracterización física, química y estructura de la comunidad zooplanctónica de un pequeño lago tropical, Lago Santander (Rionegro, Antioquia, Colombia). Caldasia 25(2): 355-380.
  21. Korovchinsky N. 1992. Sididae & Holopedidae (Crustacea: Daphniiformes). Guides to the identification of the microinvertebrates of the continental waters of the world. Academic Publishing. The Hague. The Netherlands.
  22. Koste W. 1978. Rotatoria - Die Rädertiere Mitteleuropas. I-II Textband. Gebrüder Borntraeger. Berlin.
  23. Lampert W. & Sommer U. 1997. Limnoecology: The ecology of lakes and strems. Oxford University Press, Inc. New YorK.
  24. Lewis W. Jr. 1996. Tropical lakes: how latitude makes a difference. En: Schiemer F. & K. Boland (Eds.). Perspectivas in tropical limnology. SPB Academis Publishing. Netherlands.
  25. Löffler H. 1981. Copepoda. En: Aquatic biota of tropical South America. Part 1. Arthropoda. San Diego, California.
  26. Loureiro L.M.A. 1988. O Gênero Bosmina (Cladocera) na regiâo do distrito federal. Acta Limnol. Brasil. 2: 501 – 512.
  27. Margalef R. 1983. Limnología. Ediciones Omega. España.
  28. Pace M.L. 1986. An empirical analysis of zooplankton community size across lake trophic gradients. Limnology and Oceanography 31:41-55.
  29. Paggi J. 1995. Crustacea Cladocera. En: Ecosistemas de Aguas continentales, Metodologías para su estudio. Tomo III. Lopretto & Tell. (Ed). Ediciones Sur, República de Argentina.
  30. Paggi, S. 1993. Composition and seasonality of planktonic rotifers in limnetic and littoral regions of a floodplain lake (Paraná river system). Rev. Hydrobiologia Tropical 26 (1): 53 - 63.
  31. Pavodesi C., Mendonça L. & D. Pereira. 2002. Temporal fluctuation of Thermocyclops decipiens (Copepoda, Cyclopoida) in an eutrophic lake of central Brazil. Rev. Biol. Trop. 50(1): 57-68.
  32. Payne A. 1986. The ecology of tropical lakes and rivers. Editorial John Wiley & Sons Ltda. Great Britain.
  33. Pennak R. 1989. Fresh water invertebrates of the United States – Protozoa to Mollusca. John Wiley & Sons, Inc. USA.
  34. Pinilla G., Anzola R., Fernández N. & R. Páramo. 1998. Ecología de pequeños lagos artificiales en la microcuenca de la quebrada la Playa (Caldas, Boyacá). Geotropica 3: 5-20.
  35. Pinto-Coelho R. 1987. Fluctuaçoes sazonais e de curta duração na comunidade zooplanctõnica de Lago Paranoá, Brasília-DF, Brasil. Rev. Brasil. Biol. 47(1/2):17-29.
  36. Ramírez J & A. Díaz. 1997. Fluctuación estacional del zooplancton en la laguna del Parque Norte de Medellín, Colombia. Rev. Biol. Trop., 44 (3)/(1): 549 - 563.
  37. Reid J. 1995. Chave de identificação e lista de referências bibliográficas para espécies continentais sulamericanas de vida livre da ordem cyclopoida (Crustacea, Copepoda). Bolm. Zool, Univ. S. Paulo 9:17-143.
  38. Rocha, O., Matsumura-Tundisi, T., Espindola, E.L.G. Roche, K.F. & Rietzler, A.C., 1999. Ecological theory applied reservoir zooplancton. In: J.G. Tundisi & M. Straškraba (eds.), Theoretical reservoir ecology and its applications. São Carlos, São Paulo, 592p.
  39. Ruíz E. 2002. Métodos para el estudio de las características físico-químicas del agua. En: Rueda G. Manual de Métodos en Limnología. ACL- limnos. Bogotá.
  40. Ruttner-Kolisko, A. 1974. Plankton Rotifers. Biology and Taxonomy. Die Binnengewässer. Dr. H-J. Elster & Dr. W. Ohle. Stuttgart. Germany 146 p.
  41. Segers H. 1995 Rotifera. Volume 2: The Lecanidae (Monogonta). En Dumont H.J.F. (Ed.) Guides to the identification of the Microinvertebrates of the Continental Waters of the World. SPB Academic Publishing bv. The Hague. 226 p.
  42. Sendacz S. 1984. A study of the zooplankton community of Billings Reservoir – São Paulo. Hydrobiologia 113: 121-127
  43. Sendacz S., Caleffi S. & J. Santos-Soares. 2006. Zooplancton biomass of reservoirs in different trophic condition in the state of São Paulo, Brazil. Braz. J. Biol., 66(1B): 337-350.
  44. Sendacz S.; E. Kubo, & M. Cestarolli. 1985. Limnologia de reservatôrios do sudeste do estado de Sâo Paulo, Brasil. VIII. Zooplancton. B. Inst. Pesca, Sâo Paulo, 12(1):187-207.
  45. Smith, D.G. 2001. Pennak's fresh water invertebrates of the United States – Porifera to Crustacea. 4th ed. John Wiley & Sons, Inc. USA.
  46. Thornton W.K. 1990. Sedimentary Processes. Págs. 43 – 69. En: Thornton W.K., Kimmel B. & Payne F.E. (eds) 1990. Reservoir Limnology: Ecological Perspectives. Wiley. New York.
  47. Wetzel R, & G. Likens. 1979. Limnological analyses. W. B. Saunders & Co., Inc., Philadelphia.

Metadatos Adicionales

Discusión De acuerdo con Rocha et al. (1999), los embalses son ambientes favorables para el desarrollo de diferentes poblaciones de zooplancton, como ocurre en los embalses objeto de estudio. En él se han encontrado especies típicas de sistemas acuáticos forzados. T. decipiens así como las especies de Keratella y Polyarthra vulgaris, presentan amplia distribución en ambientes cálidos del Neotrópico (Pinto-Coelho 1987, Sendacz et al. 2006, Pavodesi et al. 2002). T. decipiens está particularmente asociado a condiciones eutróficas (Sendacz et al. 2006) y es una especie considerada como de amplia distribución en aguas tropicales (Reid 1995). En cuanto al número de especies de copépodos encontrados, es bajo con respecto a lo descrito por Sendacz et al. (1985) para sistemas tropicales, quien reporta entre dos a seis especies de copépodos y entre tres a siete de cladóceros por sistema. En sistemas extratropicales Smith (2001) dice que pueden ser de dos o más especies de ciclopoides y/o calanoides en un momento dado. El mayor número de especies de rotíferos es común a otros sistemas embalsados neotropicales como por ejemplo en brasil (Sendacz et al. (1985); y en Colombia (Ramírez & Díaz 1997, Pinilla et al. 1998; Jaramillo & Gaviria 2003). La mayor variedad de rotíferos respecto a cladóceros y copépodos, corresponde con la amplia diversificación de este grupo en las aguas continentales (Armengol 1982), especialmente en los ecosistemas tropicales (Lewis 1996). Este fenómeno parece estar asociado con hábitats fluctuantes provistos de una alta concentración en nutrientes, así como fuertes cambios en la condición física y química del sistema, lo cual favorece a aquellos organismos pequeños con ciclos de vida simples y altas tasas reproductivas (estrategas r) (Pace 1986, Lampert & Sommer 1997), además de presentar poca selectividad en sus requerimientos. Estas características que generalmente están presentes en los rotíferos. Por otro lado, autores como Paggi (1993), aseguran que la heterogeneidad ambiental de un sistema incurre en la mayor disponibilidad de nichos y fina partición espacial, lo que ocasiona a su vez una baja competencia intraespecífica y la mayor disponibilidad de recursos para diferentes especies, en este caso de rotíferos. Sin embargo, esto aún no explica la baja variedad de rotíferos con respecto a otros sistemas acuáticos embalsados. Además de ello, la mayoría de especies de rotíferos es omnívora y son capaces de ingerir todas las partículas orgánicas de acuerdo con su tamaño, lo que ofrece más posibilidades de colonización por parte de un mayor número de especies (Smith 2001). Agradecimientos El autor expresa sus agradecimientos a los Doctores Santiago Gaviria y Nelson Aranguren quienes confirmaron muchas de las especies de microcrustáceos relacionados en el presente artículo. Así mismo se agradece a las Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia – UPTC, Universidad de Los Andes y a la empresa AES CHIVOR & CIA S.C.A. E.S.P. por el patrocinio logístico en el desarrollo de los muestreos en el Lago de Tota y el embalse La Esmeralda.

Propósito Identificar las especies características del zooplancton perteneciente a los embalses de La Esmeralda, Tominé, Betania, y los lagos de Tota y Sochagota, los cuales se ubican en diferentes altitudes del país y presentan diferentes condiciones hidraúlicas así como estados tróficos. Se identificaron además con la mayor resolución taxonómica posible las especies pertenecientes a los principales grupos del zooplancton de agua dulce como son los copépodos, cladóceros y rotíferos. Introducción y antecedentes El zooplancton desempeña un papel importante en la dinámica de los sistemas acuáticos, especialmente en el reciclaje de nutrientes y en el flujo de energía, por lo que su estudio presenta una importancia fundamental para la limnología moderna (Esteves 1988). Además, tiene importancia por su aplicabilidad práctica, como es evidente en estudios limnológicos desarrollados en diferentes sistemas artificiales del mundo; tales como en España (Armengol 1980, Margalef et al. 1973), Colombia y Venezuela (Camargo 1994, González et al. 2005), y Sur del Brasil (Araújo & Pinto-Coelho 1998, Espindola et al. 2000, Bardy & Moraes 2006, Esteves & Sendacz 1988, Matsumara-Tundisi & Tundisi 2003, Meschiatti & Arcifa 2002, Pinto-Coelho et al. 2005, Rietzler et al. 2002, Sendacz 1984, Sendacz et al. 1985, Sendacz et al. 2006 y Starling 2000) entre muchos otros estudios. En Colombia los estudios relacionados con la comunidad zooplanctónica son pocos debido a que es una comunidad raramente estudiada por su complejidad y baja disponibilidad de literatura taxonómica especializada a nivel local y regional. De acuerdo con Gaviria (2000), los cuerpos de agua pequeños son los que han sido menos estudiados y referente al plancton no existe una composición de las especies de microcrustáceos de varios de los grandes embalses del país. Desde el punto de vista geográfico, Gaviria (op cit.) asegura que los inventarios faunísticos se han concentrado especialmente a cuerpos de agua de los alrededores de las ciudades de Bogotá, Medellín y Barranquilla. En Colombia son pocos los estudios relacionados con listados de especies pertenecientes a la comunidad zooplanctónica dentro de los cuales se destacan para los microcrustaceos (copépodos y cladoceros) los reportes de Gaviria (1989), Gaviria (1993), Gaviria (1994), Gaviria (2000) y Gaviria & Aranguren (2007). Para el phylum rotifera solo se ha reportado el estudio de Hauer 1956 quien reporta algunos especímenes de rotíferos de Colombia y Venezuela. En el presente reporte se resalta que los especímenes identificados con literatura taxonómica especializada, son depositados por el autor en la colección del museo de historia natural de la Universidad de Los Andes en Colombia.
Identificadores Alternativos doi:10.15472/wpmnfn
29579dca-e296-4724-8f4f-ae39b3f6da14
http://data.biodiversidad.co/sib/resource?r=zooplancton_col