Artropofauna de las Reservas Distritales de Humedal de Bogotá, D.C.

Registros

Los datos en este recurso de registros biológicos han sido publicados como Archivo Darwin Core(DwC-A), el cual es un formato estándar para compartir datos de biodiversidad como un conjunto de una o más tablas de datos. La tabla de datos del core contiene 4.143 registros.

Este IPT archiva los datos y, por lo tanto, sirve como repositorio de datos. Los datos y los metadatos del recurso están disponibles para su descarga en la sección descargas. La tabla versiones enumera otras versiones del recurso que se han puesto a disposición del público y permite seguir los cambios realizados en el recurso a lo largo del tiempo.

Descargas

Descargue la última versión de los datos como un Archivo Darwin Core (DwC-A) o los metadatos como EML o RTF:

Versiones

La siguiente tabla muestra sólo las versiones publicadas del recurso que son de acceso público.

¿Cómo referenciar?

Los usuarios deben citar este trabajo de la siguiente manera:

Ramírez Martínez N M, Rodríguez Ortíz J, Urrego Salinas M D P, Gonzalez Aguas C C, García concha J H (2023): Artropofauna de las Reservas Distritales de Humedal de Bogotá, D.C.. v1.4. Secretaría Distrital de Ambiente. Dataset/Occurrence. https://doi.org/10.15472/yrmtmu

Derechos

Los usuarios deben respetar los siguientes derechos de uso:

El publicador y propietario de los derechos de este trabajo es Secretaría Distrital de Ambiente. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

Registro GBIF

Este recurso ha sido registrado en GBIF con el siguiente UUID: 13db4a4d-3a27-4f82-84ef-88cbdf8f7988.  Secretaría Distrital de Ambiente publica este recurso, y está registrado en GBIF como un publicador de datos avalado por Colombian Biodiversity Information System.

Palabras clave

Humedales de Bogotá; Humedal Torca-Guaymaral; Córdoba; Conejera; Juan Amarillo; Jaboque; Santa María del Lago; Salitre; Capellanía; Meandro del Say; Techo; Burro; Vaca; Tunjo; Tibanica; La Isla; Artrópodos; Distrito; Occurrence; Observation

Contactos

Cobertura geográfica

Los datos fueron tomados en las siguientes Reservas Distritales de Humedal (RDH) al interior de Bogotá: RDH Capellanía, RDH Córdoba, RDH de La Conejera, RDH El Burro, RDH Jaboque, RDH Juan Amarillo, RDH La Isla, RDH La Vaca RDH Meandro del Say, RDH Salitre, RDH Santa María del Lago, RDH Techo, RDH Tibanica, RDH El Tunjo, RDH Torca y Guaymaral.

Cobertura taxonómica

La cobertura taxonómica corresponde al filo Arthropoda, se encuentran 6 clases, 22 ordenes y 66 familias. Con un 46% clasificado a nivel de familia, 38% a clase, 6% a especies y 5% a género.

Cobertura temporal

Datos del proyecto

En la actualidad, el Distrito Capital de Bogotá, cuenta con 17 humedales urbanos (Decreto 555 de 2021), los cuales hacen parte integral de la Estructura Ecológica Principal e interactúan con la ciudad a través de las subcuencas desde los cerros orientales hasta el rio Bogotá.

Personas asociadas al proyecto:

Métodos de muestreo

El grupo de monitoreo en biodiversidad adscrito a la secretaria Distrital de Ambiente fijo los puntos y transectos de muestreo sistemáticamente en los 15 humedales del distrito teniendo en cuenta el área de cada uno, así como las condiciones topográficas y coberturas vegetales presentes. La jornada de monitoreo se realizó de 6:30 a m a 10:00 p m. Se aplicaron siete metodologías, las cuales fueron modificadas de los manuales, guías y artículos de: Nielsen (2003); Mejía (2004); Márquez (2005); Palacios & Mejía (2007); Clavijo & Amarillo (2013); Galassi & Poi (2014) y Fernández et al., (2017). Los métodos se aplicaron teniendo en cuenta el área de estudio.

Descripción de la metodología paso a paso:

1. Trampas de caída “Pitfall” convencional y con cebo: Este método permitió conocer la entomofauna presente en el suelo. Consistió en un transecto de ocho metros, donde se dispuso un recipiente de nueve oz con cebos diferentes (control (50 ml), fruta (15g), cerveza (150 ml), hígado (15g) y heces (15g)) cada 2 metros; los recipientes fueron enterrados al ras de suelo. Las trampas se dejaron por un periodo de 48 horas.
2. Paraguas Japonés: Fue usado con el fin de recolectar insectos pequeños que habitualmente se esconden en los árboles y arbustos de vegetación densa. En cada punto de monitoreo se escogieron cinco arbustos, que fueron golpeados por 30 segundos aproximadamente. Una vez finalizado, se separaron los individuos según cuerpo blando o duro para su posterior sacrificio. Se colectaron los ejemplares no conocidos, y a las especies ya determinadas se les realizó registro fotográfico y conteo de individuos.
3. Red entomológica o jama: La red permitió recolectar insectos voladores y otro tipo de artrópodos presentes en los tres tipos de pastos. En cada punto de monitoreo donde se presentó la cobertura, se trabajó un transecto de 15 metros, donde se realizaron pases suaves y continuados con la jama a más o menos 1 metro de altura entre la vegetación circundante. Este método también permitió hacer recolecta selectiva fuera de los transectos establecidos. Se colectaron los ejemplares no conocidos y a las especies ya determinadas se les realizó registro fotográfico y conteo de individuos.
4. Platos trampa (“pan traps” o “bowl traps”): Este método fue planteado para recolectar especies de abejas, sin embargo, cayeron diferentes insectos voladores. Se usó la modificación del método de yellow pan propuesto por Ramírez (2014), el cual consistió en utilizar recipientes de plástico, de boca ancha y de diferentes colores: blanco, rosa, amarillo y azul. Los platos se ubicaron en un transecto de tres metros, cada color a un metro de distancia; se agregó una solución jabonosa a cada recipiente.
5. Muestreo manual por búsqueda intensiva: Este método se aplicó tanto en la jornada de día como de noche. Consistió en transectos de longitud no definida entre puntos de monitoreo con un ancho de dos metros, con el fin de recolectar y registrar los individuos que no fueron visualizados en los otros métodos para los recorridos diurnos. La búsqueda se realizó en troncos caídos, debajo de rocas y demás áreas que el profesional consideraba pertinente. Por otro lado, para los recorridos nocturnos se usaron linternas de cabeza de 200 lúmenes de luz blanca y linternas de luz ultravioleta (UV) para la búsqueda de individuos como escorpiones opiliones y solífugos (Armas et al., 2017). Los recorridos se realizaron en las áreas donde se presentaron una combinación de arbustos, bosque y pastos, con el fin de cubrir la mayoría de cobertura presentes en el humedal; los recorridos tuvieron una duración de 3 horas, su inicio y finalización dependió del estado del clima y hora de la puesta del sol.
6. Trampa de luz: La trampa consistió en poner una lámpara de luz negra y blanca de 200 lúmenes en la parte media o superior de una de las dos mantas blancas de 2 m2 extendidas en forma de L, con el fin de aumentar la efectividad de la trampa. Cada luz se dejó por un periodo de 10 minutos por 1h 30 minutos. Con este método se buscó recolectar insectos voladores nocturnos y crepusculares con fototropismo positivo como lepidópteros, tricópteros, hemípteros, dípteros, hymenópteros y coleópteros.
7. Trampas artesanales: Este método se planteó con el fin de evaluar la presencia del cangrejo rojo Procambarus clarkii en las los PEDH del distrito. Se usó la trampa artesanal en forma de embudo (Pedroza, 2017) realizada con polisombra verde. Se ubicaron seis trampas cada 10 m en un transecto de 50 m, cada trampa contenía 20 g de hígado en descomposición, y se dejaron en el cuerpo de agua por 24 horas.
8. Para el levantamiento del 2022, solo se aplicaron los métodos de: Trampas de caída, paraguas japones, red entomológica y muestreo manual diurno con el mismo diseño experimental anteriormente descrito.

Referencias bibliográficas

1. Secretaria Distrital de ambiente – SDA (2021) Subdirección de Ecosistemas y Ruralidad, Grupo de monitoreo de biodiversidad. Registros biológicos pertenecientes a 2021/03/15 a 2021/08/30 Bogotá D.C.
2. Secretaría Distrital de Ambiente-SDA. Ecosistemas, Parques Ecológicos Distritales de Humedales.
3. Amat, E., Vélez, M. Y Wolff, M. (2008). Clave Ilustrada Para La Identificación De Los Géneros Y Las Especies De Califóridos (Diptera: Calliphoridae) De Colombia. Caldasia. 30 (1): 231-244
4. Ámat, G & Vargas-Rios, O. (1991). Caracterización de Microhabitats de la Arthropofauna en Paramos del Parque Nacional Natural Chingaza Cundinamarca, Colombia. Caldasia 16 (79): 539·550
5. Amat, G., & Blanco, E. (2003). Artropofauna de los humedales de la Sabana de Bogotá. In Los Humedales de Bogotá y la Sabana. Tomo I (pp. 90–106). Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB) y Conservación internacional – Colombia.
6. Amat,G.(2007). Fundamentosy Métodos para el estudio de los Insectos. Universidad Nacional de Colombia.Bogotá D. C., Colombia.
7. Amat-G., G, Andrade-C., M y Fernández, F. (1999). Insectos de Colombia. Vol.II. Bogotá: Academia Colombiana de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales
8. Amat-García, G. & Fernández, F. (2011). La diversidad de insectos (Arthropoda: Hexapoda) en Colombia I. Entognatha a Polyneoptera. Acta biológica colombiana, 16 (2), 205 – 220.
9. Ángel, S., Bogotá-Ángel, Raúl. & León, G. (2021). Comunidades de sírfidos (Diptera) asociadas a coberturas influenciadas por actividades antrópicas en los cerros orientales de Bogotá, Colombia. Caldasia, 43(1), 161-171. Epub March 24, 2021.https://doi.org/10.15446/caldasia.v43n1.82464
10. Angela M. Montoya Q.; León Perez; Alejandro Perez H. and Oscar Mahecha-J. (2014). Common Odonata From Córdoba, Salitre And La Florida Wetlands Cundinamarca, Bogotá-Colombia. Recuperado de: https://fieldguides.fieldmuseum.org/sites/default/files/rapid-color-guides-pdfs/608%20COLOMBIA%20Common%20Odonata%20a1.pdf
11. Azpiazu, M., González Cairo, V., Palacios-Vargas, J. y Luciáñez, M. (2004). Clave Dicotómica Para La Determinación De Los Colémbolos De Cuba (Hexapoda: Collembola). Boln. S.E.A. Vol 34: 73 – 83.
12. Barrios, Y., Ramírez, N., Ramírez, E., Sánchez, E., & Del Castillo, R. (2010). Importancia de los polinizadores en la reproducción de seis especies de subpáramo del Pico Naiguatá. (Parque Nacional El Ávila-Venezuela). Acta Botánica Venezuelica, 33 (2), 213-231
13. Barrios, Y., Ramírez, N., Ramírez, E., Sánchez, E., & Del Castillo, R. (2010). Importancia de los polinizadores en la reproducción de seis especies de subpáramo del Pico Naiguatá. (Parque Nacional El Ávila-Venezuela). Acta Botánica Venezuelica, 33 (2), 213-231
14. biodiversidadvirtual. (2021). Suborden Heteroptera Clave de Infraórdenes. Recuperado de: http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0123-30682011000100014&script=sci_abstract&tlng=es
15. Bousquet, Y. 2010. Illustrated Identification Guide to Adults and Larvae of Northeastern North American Ground Beetles (Coleoptera: Carabidae). Pensoft Series Faunistica No. 90 Pensoft Publishers, Sofia-Moscow, Bulgaria. ISBN 978-954-642-522-5. ISSN 1312-0174. Hard cover. Price $187.00. 562 pp.. The Coleopterists Bulletin. 64. 390-391. 10.1649/0010-065X-64.4.390.
16. Buck, M. & Woodley, Norman & Borkent, Art & Pape, Thomas & Vockeroth, J. & Marshall, Steve. (2009). Key to Diptera families (adults).
17. Buck, M., Woodley, N.E., Borkent, A., Wood, D.M., Pape, T., Vockeroth, J.R., Michelsen, V., & Marshall, S.A. 2009. Key to Diptera families - adults. Chapter 6, pp. 95-144. In Brown, B.V., Borkent, A., Cumming, J.M., Wood, D.M., Woodley, N.E., & Zumbado, M.A. (eds.). Manual of Central American Diptera. Volume 1. NRC Research Press, Ottawa. I-XII + 1-714.
18. Buck, M., Woodley, N.E., Borkent, A., Wood, D.M., Pape, T., Vockeroth, J.R., Michelsen, V., & Marshall, S.A. 2009. Key to Diptera families - adults. Chapter 6, pp. 95-144. In Brown, B.V., Borkent, A., Cumming, J.M., Wood, D.M., Woodley, N.E., & Zumbado, M.A. (eds.). Manual of Central American Diptera. Volume 1. NRC Research Press, Ottawa. i-xii + 1-714.
19. Díaz, B., Maza, N., Castresana, J., & Martínez, M. (2020). Los sírfidos como agentes de control biológico y polinización en horticultura. Buenos Aires. Ediciones INTA, Estación Experimental Agropecuaria Concordia. 9 p.
20. Carabalí-Banguero, D., Montoya-Lerma, J., & Carabalí-Muñoz, A. (2018). Dípteros asociados a la floración del aguacate Persea americana Mill cv. Hass en Cauca, Colombia. Biota Colombiana, 19(1), 92-111. DOI: 10.21068/ c2018v19n01a06. Colombia. Bol. Cient. Mus. Hist. Nat. U. de Caldas, 18 (1): 210-221."
21. Estrada, C., & Fernández, F. (1999). Diversidad de hormigas (Hymenoptera: Formicidae) en un gradiente sucesional del bosque nublado (Nariño, Colombia). Revista de Biología Tropical, 47, 189-201.
22. Flórez, V., Durán Prieto, J., Albornoz, M., & Forero, D. (2018). New plant associations for Monalonion velezangeli (Hemiptera: Miridae) in green urban areas of Bogotá (Colombia). Acta Biológica Colombiana, 23. https://doi.org/10.15446/abc.v23n2.69374
23. Gotelli, N., & Colwell, R. (2011). Estimating species richness. In Frontiers in Measuring Biodiversity (Vol. 12, pp. 39–54).
24. Grismado, Cristian & Ramírez, Martín & Izquierdo, Matias. (2014). Araneae: Taxonomía, diversidad y clave de identificación de familias. En Biodiversidad de Artrópodos Argentinos, vol. 3 IADIZA, CCT CONICET Mendoza, Argentina.
25. Gutiérrez, Y. & Bacca, T., (2014). Phasmatodea (Insecta) de la Reserva Natural Río Ñambí, Nariño, https://doi.org/10.22201/ib.20078706e.2018.1.2175 https://doi.org/10.22201/ib.20078706e.2018.1.2175
26. Keiper, J., Walton, W., & Foote, B. (2002). Biology and Ecology of Higher Diptera from Freshwater Wetlands. Annual Review of Entomology, 47, 207–232. https://doi.org/10.1146/annurev.ento.47.091201.145159
27. Kempf, J., Adams, B., & Brown, B. (2021). Urban Spider Diversity in Los Angeles Assessed Using a Community Science Approach. 40, 1–10.
28. Levi, H. W. (1985a). The spiny orb-weaver genera Micrathena and Chaetacis (Araneae: Araneidae). Bulletin of the Museum of Comparative Zoology 150: 429-618.
29. Levi, H. W. (1999). The Neotropical and Mexican Orb Weavers of the genera Cyclosa and Allocyclosa (Araneae: Araneidae). Bulletin of the Museum of Comparative Zoology 155: 299-379.
30. Longino, J., Coddington, J., & Colwell, R. (2002). The Ant Fauna of a Tropical Rain Forest: Estimating Species Richness Three Different Ways. Ecology, 83, 689–702. https://doi.org/10.2307/3071874
31. López-García, M.M., García-Atencia, S. & Amat-García, G. (2015). Escarabajos fitófagos (Coleoptera: Scarabaeidae ""Pleurosticti"") de los Andes orientales de Colombia (departamentos de Santander, Boyacá y Cundinamarca). Bol. Cient. Mus. Hist. Nat. U. de Caldas, 19 (2): 322-358. DOI: 10.17151/bccm.2015.19.2.20
32. Díaz, M., Cairo, V., Palacios-Vargas, José & Sánchez, M. (2004). Clave dicotómica para la determinación de los colémbolos de Cuba. Boletín de la Sociedad Entomológica Aragonesa. 73-83.
33. Martínez C. (2005). Introducción a los escarabajos Carabidae (Coleoptera) de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. Bogotá D. C., Colombia. 546 p
34. Marvaldi, AE. & Lanteri, A. (2005). Key to higher taxa of South American weevils based on adult characters (Coleoptera, Curculionoidea). Revista chilena de historia natural, 78(1), 65-87. https://dx.doi.org/10.4067/S0716-078X2005000100006
35. Medina, C. (2000). Clave Ilustrada para la identificación de géneros de escarabajos coprófagos (Coleoptera: Scarabaeinae) de Colombia. Caldasia. 22. 299 - 315.
36. Meineke, E. K., Holmquist, A. J., Wimp, G. M., & Frank, S. D. (2017). Changes in spider community composition are associated with urban temperature, not herbivore abundance. Journal of Urban Ecology, 3(1), juw010. https://doi.org/10.1093/jue/juw010
37. Mello-Leitão, C. F. de (1941b). Catalogo das aranhas da Colombia. Anais da Academia Brasileira de Ciências 13: 233-300.
38. Miili-Peet. (2021). F. 2. Clave ilustrada para Ordenes. Recuperado de: https://www.fieldmuseum.org/sites/default/files/millipedekeyspanish.pdf
39. Nates, G., Higuera, D., & Gómez, A. (2021). Plan de acción de la Iniciativa Colombiana de Polinizadores. Dirección de Bosques, Biodiversidad y Servicios Ecosistémicos. Bogotá D.C.: Colombia. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 140 p. ISBN: 978-958-5551-71-8.
40. P. M. Choate. (2010). Identification Key to the Principal Families of Florida Hemiptera, s.o. Heteroptera. Recuperado de: http://entnemdept.ufl.edu/choate/florida_heteroptera_families.pdf
41. Palacino-Rodríguez F., Rache-Rodríguez L., Caicedo J.C y Suárez-Tovar C.M. (2020). Danzantes del aire: Guía para la identificación de libélulas y caballitos del diablo asociados a humedales de Bogotá. Air Dancers: Identification guide of the dragonfies and damselfies of the Bogotá wetlands. Serie guías de campo del Instituto de Ciencias Naturales N.º 26. Bogotá, D.C. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia
42. Platnick, N. I., Grismado, C. J. & Ramírez, M. J. (1999). On the genera of the spider subfamily Otiothopinae (Araneae, Palpimanidae). American Museum Novitates 3257: 1-25.
43. R.L. Hoffman, S.L Golovatch, J. Adis & J. W. de Morais. (1996) Practical keys to the orders and families of millipedes of the Neotropical region (Myriapoda: Diplopoda). Amazoniana. XIV(l/2):l-35
44. Prado CC, Triana HD, Castillo CC, Tulande-M E (2018) First records of Lithobius (Lithobius) forficatus (Linnaeus, 1758) and Lithobius (Lithobius) obscurus Meinert, 1872 (Lithobiomorpha, Lithobiidae) introduced to Colombia. Check List 14 (3): 559–568. https://doi.org/10.15560/14.3.559
45. Rengifo-Correa, LA. & Gonzalez, R. (2011). Clave Ilustrada Para La Identificación De Las Familias De Pentato Momorpha (Hemiptera-Heteroptera) De Distribución Neotropical. Bol. Cient. Mus. Hist. Nat. Univ. Caldas [online]. 2011, vol.15, n.1, pp.168-187. ISSN 0123-3068.
46. Salazar-E, J. (2001). Blattodea de Colombia. Nuevas adiciones y rectificaciones a los mántidos de la primera parte (Insecta: Mantodea). Boletin Cientifico Museo de Historia Natural Universidad de Caldas. 5. 38-63.
47. Stephen A. Marshall, Ashley H. Kirk-Spriggs, Burgert S. Muller, Steven M. Paiero, Tiffany Yau and Morgan D. Jackson. (2017). Key To Diptera Families — Adults. Recuperado de: https://nasmus.co.za/wp-content/uploads/2019/01/Suricata-4-12-KEY-TO-DIPTERA-FAMILIES-ADULTS-low-resolution_Part1.pdf
48. Tangi, T., Pakhtunkhwa, K., Farzana, P., Perveen, K. & Haroon, Mr. (2016). A contribution key for identification of butterflies (Lepidoptera) of. 97-108.
49. Universidad de Murcia. (2021). Clave Para La Identificación De Quelicerado. Recuperado de: https://www.um.es/documents/4874468/11813776/claves-quelicerados-y-miriapodos.pdf/01399be6-52ce-43eb-9a51-dec110ce0049
50. Wise, D. H. (1993). Spiders in Ecological Webs. In Cambridge Studies in Ecology. Cambridge University Press. https://doi.org/DOI: 10.1017/CBO9780511623431
51. Zompro, Oliver. (2001). A generic revision of the insect order Phasmatodea: The New World genera of the stick insect subfamily Diapheromeridae: Diapheromerinae = Heteronemiidae: Heteronemiinae sensu Bradley & Galil, 1977. Revue Suisse de Zoologie, v.108, 189-255 (2001). 108. 10.5962/bhl.part.79626.

Metadatos adicionales