Anfibios y Reptiles de las sabanas inundables de las cuencas de los ríos Bita, Manacacías y Cravo Sur - SULU II

Registros

Los datos en este recurso de registros biológicos han sido publicados como Archivo Darwin Core(DwC-A), el cual es un formato estándar para compartir datos de biodiversidad como un conjunto de una o más tablas de datos. La tabla de datos del core contiene 332 registros.

también existen 2 tablas de datos de extensiones. Un registro en una extensión provee información adicional sobre un registro en el core. El número de registros en cada tabla de datos de la extensión se ilustra a continuación.

Este IPT archiva los datos y, por lo tanto, sirve como repositorio de datos. Los datos y los metadatos del recurso están disponibles para su descarga en la sección descargas. La tabla versiones enumera otras versiones del recurso que se han puesto a disposición del público y permite seguir los cambios realizados en el recurso a lo largo del tiempo.

Descargas

Descargue la última versión de los datos como un Archivo Darwin Core (DwC-A) o los metadatos como EML o RTF:

Versiones

La siguiente tabla muestra sólo las versiones publicadas del recurso que son de acceso público.

¿Cómo referenciar?

Los usuarios deben citar este trabajo de la siguiente manera:

Durán Prieto C, Herrera Collazos E (2019): Anfibios y Reptiles de las sabanas inundables de las cuencas de los ríos Bita, Manacacías y Cravo Sur - SULU II. v1.1. Fundación Omacha & World Wildlife Fund Colombia (WWF). Dataset/Occurrence. https://doi.org/10.15472/u2sxcv

Derechos

Los usuarios deben respetar los siguientes derechos de uso:

El publicador y propietario de los derechos de este trabajo es Fundación Omacha. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

Registro GBIF

Este recurso ha sido registrado en GBIF con el siguiente UUID: bed0b1b9-0dfa-4467-9148-fe8365ecb853.  Fundación Omacha publica este recurso, y está registrado en GBIF como un publicador de datos avalado por Colombian Biodiversity Information System.

Palabras clave

Occurrence; Specimen; SULU II; Anfibios; reptiles; sabanas; Orinoquía; Meta; Vichada; Casanare

Contactos

Cobertura geográfica

Los especímenes se colectaron en las cuencas de los ríos Bita, Manacacías y Cravo Sur, en los departamentos de Vichada, Meta y Casanare.

Cobertura taxonómica

De los 332 registros, se logró obtener un listado total de 53 especies de herpetofauna. Para el caso de los anfibios, se reportaron especies de un solo orden, seis familias, 12 géneros 25 especies. Para los reptiles se reportaron 28 especies de 26 géneros, 15 familias, 4 subordenes y 3 órdenes

Cobertura temporal

Datos del proyecto

Dado el creciente interés en intervenir las sabanas de la Orinoquia para proyectos productivos, WWF ha venido recabando información sobre la importancia estratégica de estos ecosistemas, y cómo diseñar una estrategia de planeación para su intervención. Dicha iniciativa responde a los resultados obtenidos en el proyecto “Planeación territorial, producción sostenible de biomasa y conservación: una aproximación práctica a la planificación territorial para mitigación de cambio climático-Sulu” desarrollado en los años 2011 y 2014, a traves del cual se logró generar herramientas para la sostenibilidad de la agricultura en la Orinoquia y construir un marco metodológico para la Identificación Regional de Sabanas Biodiversas, combinando criterios de sostenibilidad de la EURED, el concepto de Altos Valores de Conservación (AVC) y la aproximación de la planificación sistemática de la conservación. Uno de los criterios que se han seleccionado para caracterizar las sabanas es la riqueza de especies y su funcionalidad ecológica. Para cumplir con esto, la Fundación Omacha lideró el componente de evaluaciones biológicas en tres ventanas de trabajo localizadas en el Vichada, Casanare y Meta. Para esto se constituyó un equipo de profesionales de diferentes organizaciones: Omacha, Instituto Humboldt, Universidad del Tolima, Universidad del Quindío, Fundación Cunaguaro y Fundación Calidris. Los grupos evaluados fueron flora, macroinvertebrados, escarabajos coprófagos, peces, herpetos, aves y mamíferos.

Personas asociadas al proyecto:

Métodos de muestreo

Se realizaron recorridos libres diarios (Heyer et al. 1994), diurnos (8:00 – 12:00) y nocturnos (18:00 – 22:00) en los diferentes tipos de ecosistemas presentes en cada una de las ventanas, haciendo especial énfasis en el muestreo de las diferentes sabanas, sin embargo, también se incluyeron aquellos ecosistemas asociados tales como bosques de galería, morichales, cuerpos de agua temporales, entre otros. Los recorridos se realizaron en las horas pico de actividad de las especies, con el fin de incrementar la probabilidad de encuentro de las mismas y así obtener la mayor cantidad de datos en los tres días de muestreo efectivos, y se hizo remoción y búsqueda activa en cada uno de los microhábitats presentes. Para cada evento de encuentro se discriminó el tipo de sabana en el que se encontraba asociado cada individuo, la abundancia de la especie, e información adicional como vocalizaciones, amplexus, entre otros, y se tomaron los datos geográficos mediante el uso de un GPS Garmin62s. En cada una de las ventanas de trabajo, se realizó observación directa de los individuos y captura manual de estos. Para el caso de las serpientes se empleó una pinza y/o un gancho herpetológico con el fin de manipular los individuos, disminuyendo así el riesgo de un posible accidente ofídico. Los individuos observados fueron registrados en una libreta de campo y fotografiados in situ cuando fue posible; aquellos ejemplares capturados fueron transportados en bolsa de tela previamente humedecidas y con vegetación en el interior para evitar la desecación de los individuos. Cuando fue posible se realizó colecta de mínimo un ejemplar por especie para cada una de las ventanas de trabajado.

Descripción de la metodología paso a paso:

1. Se evaluó la herpetofauna asociada a sabanas de la Orinoquia colombiana en tres localidades de muestreo en los departamentos de Casanare, Meta y Vichada.
2. Se realizaron recorridos libres diarios, diurnos (8:00 – 12:00) y nocturnos (18:00 – 22:00) en los diferentes tipos de ecosistemas presentes en cada una de las ventanas, haciendo especial énfasis en el muestreo de las diferentes sabanas, sin embargo, también se incluyeron aquellos ecosistemas asociados tales como bosques de galería, morichales, cuerpos de agua temporales, entre otros. Los recorridos se realizaron en las horas pico de actividad de las especies, con el fin de incrementar la probabilidad de encuentro de las mismas y así obtener la mayor cantidad de datos en los tres días de muestreo efectivos, y se hizo remoción y búsqueda activa en cada uno de los microhábitats presentes.
3. Los ejemplares fueron sacrificados con una solución anestésica de xilocaina con epinefrinas inyectada para el caso de los reptiles, y benzocaína en crema para el caso de los anfibios. Posteriormente fueron fijados con formaldehído al 10% en una cámara húmeda mínimo por seis horas; etiquetados y depositados en recipientes plásticos con tapa hermética para su posterior determinación taxonómica. Los ejemplares fueron preservados posteriormente en una solución de etanol al 70% y se encuentran en proceso de ingreso a la colección de anfibios y reptiles del Instituto de Investigaciones Alexander von Humboldt (IAvH). El listado taxonómico de anfibios se construyó siguiendo la clasificación propuesta por Frost (2018), y para reptiles se siguen los cambios acogidos por Uetz et al. (2018).

Datos de la colección

Referencias bibliográficas

1. Heyer, W. R., M. A. Donnelly, R. W. Mcdiarmid, L. A. C. Hayek, & M. S. Foster. 1994. Measuring and monitoring biological diversity: Standard methods for amphibians. Smithsonian Institution Press, Washington D.C.
2. Frost, Darrel R. 2018. Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 6.0 (Consultada 20 Agosto 2018). Electronic Database accessible at http://research.amnh.org/herpetology/amphibia/index.html. American Museum of Natural History, New York, USA.
3. Uetz, P., P. Freed y J. Hošek (Eds.). The Reptile Database. Disponible en: http://www.reptile-database.org. Consulta en línea: 12 de septiembre de 2018.

Metadatos adicionales