Fototrampeo de sistemas cársticos en el municipio de El Peñón, Santander - Proyecto Colombia BIO

Data Records

The data in this occurrence resource has been published as a Darwin Core Archive (DwC-A), which is a standardized format for sharing biodiversity data as a set of one or more data tables. The core data table contains 1,967 records.

2 extension data tables also exist. An extension record supplies extra information about a core record. The number of records in each extension data table is illustrated below.

This IPT archives the data and thus serves as the data repository. The data and resource metadata are available for download in the downloads section. The versions table lists other versions of the resource that have been made publicly available and allows tracking changes made to the resource over time.

Downloads

Download the latest version of this resource data as a Darwin Core Archive (DwC-A) or the resource metadata as EML or RTF:

Versions

The table below shows only published versions of the resource that are publicly accessible.

How to cite

Researchers should cite this work as follows:

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (2016). Fototrampeo de Sistemas Cársticos en el municipio de El Peñón, Santander - Proyecto Colombia BIO. 1967 registros, aportados por: Barriga, J. (Contacto del recurso), Lasso, C. (Creador del recurso), Quintana, A. (Proveedor de metadatos). Versión 1.0. http://doi.org/10.15472/ewgdzs

Rights

Researchers should respect the following rights statement:

The publisher and rights holder of this work is Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

GBIF Registration

This resource has been registered with GBIF, and assigned the following GBIF UUID: fcc8eb19-9c45-408d-959d-169c21119ea8.  Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt publishes this resource, and is itself registered in GBIF as a data publisher endorsed by Colombian Biodiversity Information System.

Keywords

Occurrence; cuevas; Santander; Aves; Mamíferos; Colombia BIO; Specimen

External data

The resource data is also available in other formats

Contacts

Geographic Coverage

Sistemas subterráneos (cuevas) y ambientes exocársticos asociados, municipio de El Peñón, departamento de Santander.

Taxonomic Coverage

Se obtuvo un total de 1967 individuos con diferentes niveles de identificación taxonómica, 247 registros a nivel de clase, 453 a nivel de orden, 37 a familia, 20 registros a género, 1205 determinados a especie y 2 a subespecie.

Temporal Coverage

Project Data

No Description available

The personnel involved in the project:

Sampling Methods

Muestreo RAP ecosistema epigeo: El muestreo se enfocó en la documentación de la diversidad de plantas, hongos, aves, peces, macroinvertebrados, coleópteros coprófagos, herpetos y mamíferos y en la descripción general de los diferentes tipos de vegetación asociados a las áreas de interés (cavernas) en la zona exocárstica y otras ventanas seleccionadas in situ que representen los diferentes tipos y formaciones vegetales.

Method step description:

1. Diseño de muestreo A partir de información cartográfica de base se elaboró una guía de ruta para el trabajo de campo. El mapa incluyó la información de la matriz del paisaje (p.e. bosque, cultivos, etc.) y la ubicación tentativa de las cámaras trampa, teniendo en cuenta los diferentes hábitat, el número de estaciones de muestreo (n=19) sencillas (con una sola cámara) y la distancia entre ellas (1 km.) Asegurando un esfuerzo de muestreo óptimo, para detectar las especies más comunes (superior a 400 trampas-noche -Tobler et al. 2008-); en un período de 56 días con 19 estaciones de muestreo, se logró un esfuerzo total de muestreo de 670 trampas-noche. Programación de las cámaras trampa De acuerdo con las condiciones del área de estudio y de las cámaras trampa empleadas se verificó que la cámara estuviera activa para el registro de fotografías y con el mayor tamaño de la imagen posible en la cámara. Se indicó la captura de una secuencia de 3 fotos por registro y un intervalo entre secuencias de 1 segundo. Se revisó que el nivel del sensor fuera automático y con una intensidad de LED (diodo emisor de luz) media. Se aseguró que la memoria digital estuviera formateada y que la información (fecha, hora, fase lunar, temperatura y demás que la cámara permita) al momento del registro fotográfico se grabara en la fotografía. Finalmente, se registró el nombre de la cámara, la fecha, hora y coordenadas geográficas de la estación de muestreo. Instalación de cámaras trampa La instalación de las cámaras trampa en las estaciones de muestreo se realizó en colaboración de un representante de la comunidad local, junto con el cual se identificaron las zonas con mayor probabilidad de registro de fauna y se trataron de cubrir todos los tipos de hábitat, ya que algunas especies pueden estar limitadas a sólo uno de ellos (Tobler et al. 2008). En la estación de muestreo se instaló la cámara trampa en un sector del camino nivelado y plano, atada perpendicularmente al camino para detectar el flanco del animal y preferiblemente a una distancia entre 1 y 3 metros del sitio probable de paso del animal. Para confirmar la correcta ubicación de la cámara trampa se realizó el “examen del gateo”, de esta forma se verificó el área de detección de la cámara (Diaz-Pulido y Payán 2012). El examen consiste en gatear en frente de la cámara justo por el sitio donde se piensa cruzaría el animal y verificar que la cámara haya hecho la detección y/o tomado la fotografía. Después de la definición del sitio de la estación de muestreo se diligenció el formato de registro de cámaras trampa en campo. Revisión y recolección de la información: Después de 56 días de la instalación de las cámaras, se apagaron, recogieron y se extrajo la información de las tarjetas de memoria SD. La información de cada una de las fotografías fue procesada usando el software NAIRA (Pulido y Diaz-Pulido 2014), para la extracción de los metadatos y se procedió a la identificación de las especies registradas.

Collection Data

Bibliographic Citations

1. Clements, J.F., T.S. Schulenberg, M.J. Iliff, D. Roberson, T.A. Fredericks, B.L. Sullivan y C.L. Wood. 2015. The eBird/Clements checklist of birds of the world: v2015. http://www.birds.cornell.edu/clementschecklist/download/
2. Diaz-Pulido, A. y E. Payán. 2012. Manual de fototrampeo: una herramienta de investigación para la conservación de la biodiversidad en Colombia. Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Panthera Colombia. Bogotá, D.C. 32 pp.
3. Patton, J.L., U.F.J. Pardiñas y G. D’Elía. 2015. Mammals of South America, Volume 2 - Rodents. The University of Chicago Press, Chicago, Illinois. 1336 pp.
4. Pulido, L. y A. Diaz-Pulido. 2014. Aplicativo NAIRA: leyendo biodiversidad. Proyecto Planeación Ambiental para la Conservación de la biodiversidad en zonas operativas de Ecopetrol. Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander von Humboldt y Ecopetrol, Bogotá, Colombia.
5. Solari, S., Y. Muñoz-Saba, J. Rodríguez-Mahecha, T. Defler, H. Ramírez-Chaves y F. Trujillo. 2013. Riqueza, endemismo y conservación de los mamíferos de Colombia. Mastozoología Neotropical 20(2):301-365.
6. Tobler, M.W., S.E. Carrillo-Percastegui, R. Leite-Pitman, R. Mares y G. Powell. 2008. An evaluation of camera traps for inventorying large-and medium-sized terrestrial rainforest mammals. Animal Conservation 11:169-178.
7. Wilson, D. y D. Reeder (eds). 2005. Mammals Species of the World. A taxonomic and Geographic Reference (3rd ed). http://www.press.jhu.edu

Additional Metadata