Mamíferos de Colombia

Description

Enregistrements de données

Les données de cette ressource checklist ont été publiées sous forme d'une Archive Darwin Core (Darwin Core Archive ou DwC-A), le format standard pour partager des données de biodiversité en tant qu'ensemble d'un ou plusieurs tableurs de données. Le tableur de données du cœur de standard (core) contient 548 enregistrements.

5 tableurs de données d'extension existent également. Un enregistrement d'extension fournit des informations supplémentaires sur un enregistrement du cœur de standard (core). Le nombre d'enregistrements dans chaque tableur de données d'extension est illustré ci-dessous.

Cet IPT archive les données et sert donc de dépôt de données. Les données et métadonnées de la ressource sont disponibles pour téléchargement dans la section téléchargements. Le tableau des versions liste les autres versions de chaque ressource rendues disponibles de façon publique et permet de tracer les modifications apportées à la ressource au fil du temps.

Téléchargements

Téléchargez la dernière version de la ressource en tant qu'Archive Darwin Core (DwC-A), ou les métadonnées de la ressource au format EML ou RTF :

Versions

Le tableau ci-dessous n'affiche que les versions publiées de la ressource accessibles publiquement.

Comment citer

Les chercheurs doivent citer cette ressource comme suit:

Ramírez-Chaves H E, Leuro Robles N G, Castaño Rivera A, Morales-Martínez D M, Suárez Castro A F, Rodríguez-Posada M E, Zurc D, Concha Osbahr D C, Trujillo A, Noguera Urbano E A, Pantoja Peña G E, González Maya J F, Pérez Torres J, Mantilla Meluk H, López Castañeda C, Velásquez Valencia A, Zárrate Charry D (2024): Mamíferos de Colombia. v1.14. Sociedad Colombiana de Mastozoología. Dataset/Checklist. https://doi.org/10.15472/kl1whs

Droits

Les chercheurs doivent respecter la déclaration de droits suivante:

L’éditeur et détenteur des droits de cette ressource est Sociedad Colombiana de Mastozoología. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

Enregistrement GBIF

Cette ressource a été enregistrée sur le portail GBIF, et possède l'UUID GBIF suivante : e8b9ed9b-f715-4eac-ae24-772fbf40d7ae.  Sociedad Colombiana de Mastozoología publie cette ressource, et est enregistré dans le GBIF comme éditeur de données avec l'approbation du Colombian Biodiversity Information System.

Mots-clé

Mamíferos; Colombia; Lista de referencia; Checklist; Taxonomicauthority; Checklist

Données externes

Les données de la ressource sont disponibles dans d'autres formats

Contacts

Couverture géographique

Colombia. Departamentos: Amazonas, Antioquia, Arauca, Atlántico, Cundinamarca, Bolívar, Boyacá, Caldas, Caquetá, Casanare, Cauca, Cesar, Chocó, Córdoba, Cundinamarca, Guainía, Guaviare, Huila, La Guajira, Magdalena, Meta, Nariño, Norte de Santander, Putumayo, Quindío, Risaralda, San Andrés y Providencia, Santander, Sucre, Tolima, Valle del Cauca, Vaupés y Vichada.

Couverture taxonomique

Los mamíferos de Colombia se encuentran representados por 13 órdenes y 50 familias. El orden más abundante es Rodentia, representado por 10 familias, seguido por Chiroptera con 9 familias y Carnivora con 8 familias. Dentro de los ajustes taxonómicos implementados se encuentran: 1. Se eliminó a Delphinus capensis ya que es un sinónimo de Delphinus delphis. 2. Para la especie Puma yagouaroundi se realizó el cambio a Herpailurus yagouaroundi. 3. Se cambio el orden Cetacea por Artiodactyla. 4. El género Nasuella cambió a Nasua. 5. Se agregaron las especies: Stenella clymene; La especie Molossops griseiventer se agregó debido a la elevación de subespecie a especie; La especie Ametrida centurio se agregó ya que se confirmo la presencia de la especie en el país. Lophostoma nicaraguae ingresó por revalidación de un sinónimo; La especie Myotis handleyi se agregó por la presencia de un nuevo registro para el país. 6. En las especies Artibeus anderseni, Artibeus bogotensis, Artibeus glaucus, Artibeus gnomus, Artibeus phaeotis, Artibeus ravus, Artibeus rosenbergi, se actualizó el género de Artibeus a Dermanura. 7. En Gardnerycteris crenulatum se actualizó el epíteto a crenulata. 8. En Lophostoma silvicolum se actulizó el epíteto a silvicola. 9. En Eptesicus fuscus cambio del epíteto específico a miradorensis. Se excluyó a fuscus de la fauna de Colombia. 10. En Lasiurus blossevillii, se cambia blossevilli por frantzii. Actualización por identificación errónea. 11. En Lasiurus cinereus se actualizó el epíteto específico a villosissimus. 12. En Coendou prehensilis se actulizó el epíteto específico a longicaudatus. 13. Se eliminó a Cynomops paranus ya que se considera sinónimo de Cynomops planirostris. 14. Se mantiene en Saguinus: Recently moved from Saguinus to Oedipomidas, however, some recent publications have suggested retaining all species traditionally contained in Saguinus under distinct subgenera (Saguinus, Leontocebus, Tamarinus, and Oedipomidas) rather than genera, which is tentatively followed here pending further discussion. 15. Anoura cadenai actualizada con: Calderón-Acevedo CA, Morales-Martínez DM, Martínez-Medina D, Rodríguez-Posada ME (2023) Distribution and range extension ofAnoura cadenai Mantilla-Meluk & Baker 2006 in the central and eastern Colombian Andes, and comments on the distribution ofA. fistulata Muchhala, Mena-Valenzuela & Albuja 2005 in Colombia. Check List 19 (5): 757–765. https://doi.org/10.15560/19.5.757

Données sur le projet

La creación de esta lista se realizó a través del convenio dec No. 17-16-062-022CE A través del convenio realizado entre el Instituto Alexander von Humboldt (IAvH) y la Sociedad Colombiana de Mastozoología (SCMas), se suman esfuerzos técnicos, administrativos y financieros, para apoyar la realización de listas de especies de mamíferos, publicar registros biológicos y documentar información sobre mamíferos de Colombia, como parte del fortalecimiento de colecciones biológicas. La actualización de la lista se realizo bajo el siguiente proyecto CESP: CESP2018-011 This work is carried out thanks to the support of different research sources and participation in national and / or regional projects, as described below: -GBIF CESP 2018-011 Project will build on the experiences from the GBIF nodes of Argentina, Brazil, Colombia, Chile, Ecuador, Guatemala, Mexico, Peru and Uruguay with the associations CyTeD and Andino NET, to conduct a regional project defining consensus procedures for the development of national species checklists. A focus will be placed on achieving compatibility of databases with existing ones. Aiming a for a broad coverage of users, outcomes will be published in Spanish, Portuguese and English. Este trabajo se realiza gracias al apoyo de diferentes fuentes de investigación y la participación en proyectos nacionales y/o regionales, como se describe a continuación: -El proyecto GBIF CESP 2018-011 se basa en las experiencias de los nodos GBIF de Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guatemala, México, Perú y Uruguay y con las asociaciones CyTeD y Andino NET, para llevar a cabo un proyecto regional que defina procedimientos de consenso para el desarrollo de listas de verificación de especies nacionales. Se centrará en lograr la compatibilidad de las bases de datos con las existentes. Con el objetivo de una amplia cobertura de usuarios, los resultados se publicarán en español, portugués e inglés.

Les personnes impliquées dans le projet:

Méthodes d'échantillonnage

A partir del recurso previo disponible en el SIB Colombia de los mamíferos de Colombia, se adicionan especies descritas en los últimos tres años y registros de especies para Colombia obtenidos entre 2017 y 2024. Además, se descartan algunas especies cuya presencia en el país no se soporta con especímenes de museos.

Description des étapes de la méthode:

1. Definición del equipo de trabajo: El equipo de trabajo está conformado por las universidades públicas y privadas que albergan las colecciones biológicas, las colecciones biológicas, los curadores de las colecciones mastozoológicas, ONG´s, la Sociedad Colombiana de Mastozoología y el Instituto Humboldt a través del Sistema de Información sobre Biodiversidad (SiB Colombia). Así, cada actor es entendido como: a. Universidad pública y privada: institución que alberga colecciones biológicas del país, para el caso específico colecciones mastozoológicas. b. Colecciones biológicas: son los lugares que albergan la información primaria de registros de las especies de mamíferos del país. c. Curadores de las colecciones biológicas-mastozoológicas: son los facilitadores de la información de registros de mamíferos de la colección mastozoológica a su cargo. d. ONG´s: son los facilitadores de la información de registros de mamíferos procedentes de las técnicas de campo fototrampeo, avistamiento, colectas, huellas, entre otros. e. SCMas: agremiación de especialistas validadores de la información proveniente de los curadores y las ONG´s; también son proveedores de contenidos. f. SiB Colombia: instancia nacional que facilita la publicación, consolidación y uso de los datos que provean las universidades, las colecciones biológicas y las ONG´s.
2. Selección de listado a desarrollar 1. Lista de nombres de especies: A. A partir de los listados de especies de mamíferos de Colombia realizados por Ramírez-Chaves et al. (2016), Castro-Suárez & Ramírez-Chaves (2014) y Solari et al. (2013), los cuales reúnen los nombres de las especies que ocurren en el país, se construyó el primer listado. Para esto se tuvo en consideración que “La mayoría de las especies incluidas en dicho listado pueden ser verificadas a partir de la revisión de especímenes depositados en las colecciones biológicas del país o en el exterior” (Solari et al. 2013). B. A partir de los registros proveídos por las colecciones y ONG´s, se construyó un listado de especies reportadas por estas instituciones. Se siguió la taxonomía empleada por Ramírez-Chaves et al. (2016) y Solari et al. (2013). Los nombres científicos fueron validados en el Catalogue of Life (http://www.catalogueoflife.org/). C. A partir de la compilación de la información proveniente de las listas anteriores, y las nuevas publicaciones que reportan nuevas especies en el territorio nacional, fue validada la información proveniente de las colecciones biológicas como por las ONG´s. Tres criterios curatoriales se siguieron para validar estos registros.
3. Criterios curatoriales para la validación de registros biológicos. a. Criterio Taxonómico: revisión de incertidumbre taxonómica de los registros a nivel de especie. Nombre de la especie. Taxonomía a seguir Ramírez-Chaves et al. (2016) y Solari et al (2013). Revisión de sinonimias recientes. Para la validación de los nombres científicos de las especies, éstos fueron revisados en el Catalogue of Life (http://www.catalogueoflife.org/col). Así, para los nombres que se encontraron actualizados en el catálogo se les asignó el código Col taxon LSID. Y los nombres que no se encontraron actualizados en el catálogo, como los nombres de las nuevas especies que se han registrado en Colombia, serán sugeridas al Catalogue of Life para su incorporación en el portal. b. Criterio Espacial: punto de referencia espacial donde fue localizada la especie. Representado a partir de coordenadas geográficas en decimales. Correspondencia entre la localidad atribuida en el elemento del Darwin Core y la coordenada especificada. c. Criterio Documental: estandarización y estructuración de la información de acuerdo a la descripción de los elementos del formato Estándar Darwin Core. De otro lado, se hizo la definición de escalas: en lo referente a la escala espacial se asume todo el territorio colombiano. Para la escala temporal, el tiempo se determinó a partir de la fecha de colecta u observación hasta el presente para cada registro. Y en cuanto a la escala filogenética o temática se hizo hasta el nivel de especie.
4. 2. Para la recopilación de la información del listado de especies: a. Estándar para la publicación: se empleó el estándar Darwin Core –DwC-, de uso global por iniciativas como GBIF, por recomendación de TDWG (http://rs.tdwg.org/dwc/terms/). “Éste consiste en una serie de campos estandarizados que se pueden visualizar como las columnas de una hoja de cálculo (actualmente, cuenta con 185 campos, de los cuales 44 corresponden a elementos para construir listas de chequeo de especies)” (Wieczoreck et al. 2012; Torres 2016). b. Información a recopilar: se reunió la información de las lista de especies publicada por Ramírez-Chaves et al. (2016) y las publicaciones recientes de nuevas especies registradas en Colombia (e.g. Rodríguez-Posada et al. 2017, Mantilla-Meluk & Montenegro 2016). Se cura la información proveída por las colecciones biológicas como las ONG´s. c. Estructuración de la información: se sigue la definición de elementos del Estándar Darwin Core –DwC-. d. Estandarización de la información: se unifica la forma de presentación de los registros por colección y ONG´s.
5. Clasificación taxonómica: Se hizo de manera categorizada desde los niveles taxonómicos superiores (reino, filo, clase), hasta el nivel más específico que es la especie.
6. Corrección de errores taxonómicos: La lista de nombres usada para la verificación taxonómica fue la propuesta por Ramírez-Chaves et al. (2016). Los errores técnicos en el formulario fueron revisados con OpenRefine siguiendo protocolos sistematizados (Chapman 2005, Zermoglio et al. 2016).
7. Documentación de metadatos y publicación: Para las metadatos se seguió el Perfil de Metadatos de GBIF (GMP), incorporado en su herramienta Integrated Publishing Toolkit. Este estándar es promovido y usado por el SiB Colombia. Y se tuvo en cuenta la información de los registros y fichas de especie, proveída por las colecciones, ONG´s y los socios.
8. En la actualización de 2024 además de la revisión taxonómica se incluyo información de la distribución de las especies dentro de las zonas correspondientes a las diferentes Corporaciones Autónomas regionales obtenida de la revisión bibliográfica de diferentes publicaciones (Castaño Rivera, 2021). Además, de la inclusión de los nombres comunes e indígenas encontrados en el libro: Mamíferos colombianos: sus nombres comunes e indígenas (Rodríguez-Mahecha et all, 1995).
9. Mantenimiento del listado de especies: La SCMas continuará construyendo la lista de mamíferos y revisando la información asociada a ésta cada vez que sea necesario. Con el equipo de trabajo, al final del proyecto se realizó una discusión que permitió retroalimentar el proceso en cuanto a la planeación del trabajo, como estrategia para dar continuidad en el tiempo y, enriquecer, ajustar, documentar las especies de mamíferos que ocurren en el país.

Données de collection

Citations bibliographiques

1. Armenteras, D., y Eraso, N. R. 2014. Dinámicas y causas de deforestación en bosques de latinoamérica: una revisión desde 1990. Colombia Forestal, 17(2), 233-246.
2. Chapman, A. D. 2005. Principles and methods of data cleaning. Report for the Global Biodiversity Information Facility 2004. Copenhagen: GBIF.
3. Etter, A., Andrade, A., Amaya, P. y Arévalo P. A. 2016. Lista Roja de Ecosistemas Terrestres de Colombia. En Gómez, M.F., Moreno, L.A., Andrade, G.I. y Rueda, C. (Eds.). Biodiversidad 2015. Estado y tendencias de la biodiversidad continental de Colombia. Instituto Alexander von Humboldt. Bogotá, D.C., Colombia.
4. Mantilla-Meluk y Montegro O. 2016. A new species of Lonchorina (Chiroptera: Phyllostomidae) from Chiribiquete, Colombia Guayana. Revista Biodiversidad Neotropical. 6(2). Publicación online. http://revistas.utch.edu.co/ojs5/index.php/Bioneotropical/article/view/576/html_19
5. Ramírez-Chaves H., Suárez-Castro F., González-Maya J.F. 2016. Cambios recientes a la lista de mamíferos de Colombia. Mammalogy Notes. 3(1): 1-20.
6. Solari S, Muñoz-Saba Y, Rodríguez-Mahecha JV, Defler T, Ramírez-Chaves HE, Trujillo F. Riqueza, endemismo y conservación de los mamíferos de Colombia. 2013. Mastozoología Neotropical. 20(2):301-365.
7. Suárez-Castro, A. F., Ramírez-Chaves, H. E. (2014). Adiciones y cambios a la lista de mamíferos de Colombia: 500 especies registradas para el territorio nacional. Management, 99(1-2), 223-235.
8. Wieczorek J., Bloom D., Guralnick R., Blum S., Döring M., Giovanni R., Robertson T., Vieglais D. 2012. Darwin Core: An evolving community-developed biodiversity data standard. PloS ONE 7(1): e29715. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0029715
9. Zermoglio, P. F., Guralnick, R. P., y Wieczorek, J. R. 2016. A standardized reference data set for vertebrate taxon name resolution. PloS One. 11(1), e0146894.
10. Castaño Rivera, A. (2021). La distribución de los mamíferos en los departamentos de Colombia: Generación de una línea base para la toma de decisiones por parte de las corporaciones regionales. https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/17184
11. Rodríguez-Mahecha, J. V., Hernández-Camacho, J., Defler, R., Alberico, M., Mast, R., Mittermeier, R., Cadena, A. (1995). Mamíferos colombianos: sus nombres comunes e indígenas. Occasional Papers in Coservation Biology 3. Conservation International. Santafé de Bogotá, 56 pp.

Métadonnées additionnelles