Caracterizaciones rápidas de biodiversidad en grupos biológicos de la planicie del valle del río Cauca

資料紀錄

此資源出現紀錄的資料已發佈為達爾文核心集檔案（DwC-A），其以一或多組資料表構成分享生物多樣性資料的標準格式。 核心資料表包含 918 筆紀錄。

此 IPT 存放資料以提供資料儲存庫服務。資料與資源的詮釋資料可由「下載」單元下載。「版本」表格列出此資源的其它公開版本，以便利追蹤其隨時間的變更。

下載

下載最新版本的 Darwin Core Archive (DwC-A) 資源，或資源詮釋資料的 EML 或 RTF 文字檔。

版本

以下的表格只顯示可公開存取資源的已發布版本。

如何引用

研究者應依照以下指示引用此資源。:

Universidad ICESI (2015). Caracterizaciones rápidas de Biodiversidad en grupos biológicos de la planicie del valle del río Cauca, 918 registros, aportados por Valderrama, C. (Investigador Principal), Villegas, M. , Moreno, J., Mendez, E., Vargas, W. (Proveedores de contenidos), Guañarita, A. (Proveedor de Metadatos y Creador del Recurso). En linea, http://ipt.sibcolombia.net/valle/resource.do?r=ices-002 publicado el 23/04/2015

權利

研究者應尊重以下權利聲明。:

此資料的發布者及權利單位為 Universidad Icesi。 This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

GBIF 註冊

此資源已向GBIF註冊，並指定以下之GBIF UUID: 2fb91891-0466-44c1-ae72-bad4d372a1bf。  Universidad Icesi 發佈此資源，並經由Colombian Biodiversity Information System同意向GBIF註冊成為資料發佈者。

關鍵字

Occurrence; Observation; Bosque Seco Tropical; Valle alto del Río Cauca; Arañas; Escarabajos; Aves; Flora; Bioindicadores; VALLE_DEL_CAUCA

聯絡資訊

地理涵蓋範圍

Los datos proceden de diferentes localidades de los departamentos del Cauca y Valle del Cauca- Colombia.

分類群涵蓋範圍

En el proyecto "Propuesta metodológica para el establecimiento de herramientas de manejo del paisaje que garanticen la conectividad estructural a lo largo del corredor de conservación y restauración de la cuenca alta del río Cauca (convenio 001 de 2013 ASOCARS - ICESI)", se caracterizaron 918 especímenes de 4 grupos biológicos, 256 corresponden a plantas, 69 a escarabajos coprófagos, 243 a arañas y 350 a aves. En plantas se registraron un total de 59 familias, 131 géneros y 154 especies, las familias más representativas fueron Mimosaceae, Poaceae y Asteraceae. En cuanto a Arañas las familias más representativas fueron Theridiidae (59 individuos), Araneidae (55) y Tetragnathidae (24). En escarabajos coprófagos los géneros más abundantes fueron Onthophagus (18 individuos), Uroxys (10) y Pseudocanthon (7). En Aves se encontraron un total de 115 especies, pertenecientes a 94 géneros y 39 familias, representados en 350 individuos, Las familias con mayor número de especies fueron Tyrannidae, con 18 especies y Emberizidae con 8.

時間涵蓋範圍

計畫資料

無相關描述

參與計畫的人員:

取樣方法

Para realizar los muestreos de los grupos biológicos a evaluar,se seleccionaron núcleos a lo largo del margen inundable del río Cauca en los departamento del Valle del Cauca y Cauca. Para la selección de las zonas se tuvo en cuenta que presentaran cobertura vegetal natural de bosque seco tropical. Consideraciones logísticas para el acceso a los lugares de trabajo fueron también tenidas en cuenta. Para la observación y caracterización de la Flora, se establecieron y georreferenciaron (inicio y fin) cinco tiras de 4 X 50 m, separadas entre sí por mínimo 50 m a la redonda con complemento de recorridos. Se emplearon senderos y puntos de conteo para la observación de la avifauna, al igual que captura con redes de niebla. Para la recolección de arañas, se empleo una versión modificada del método sugerido por Coddington et al. (1991) y Coddington et al. (1996), que se basó en el uso de tres métodos principales de recolección manual: búsqueda aérea (Looking up), que consiste en la recolección de arañas encontradas por encima del nivel de la rodilla mientras el colector camina lentamente, buscando entre cualquier estructura o vegetación. Para la recolección de escarabajos coprófagos, se empleó una versión modificada del método sugerido por Villarreal et al. (2004), que se basó en el uso de trampas de caída con coprocebo.

方法步驟描述:

1. Para la caso de la avifauna se emplearon dos metodologías; el método de senderos, consistió en registrar todas las aves presentes a lado y lado del observador a medida que se caminó a una velocidad constante por el trayecto establecido totalmente al azar (Villareal et al. 2004). El método de puntos de conteo consistió en la observación y conteo de todas las aves presentes al alrededor del observador el cual permaneció en sitios fijos. El radio de cada punto fijo fue de 25 m y tuvieron una separación de mínimo 200 m según Ralph (1995). Se dedicaron 10 minutos continuos de observación en cada punto y cinco minutos al desplazamiento entre dos puntos de conteo. Los puntos fijos de observación se ubicaron en coincidencia con los senderos. Se definió un número de cuatro puntos de observación en los remanentes de bosque seco, según el área y forma de los mismos. Para la identificación visual se utilizaron binoculares 10 x 55 mm NIKON. Durante los censos se registraron los siguientes datos: nombre común, hábitat, estrato, abundancia relativa, tipo de registro, actividad y registro fotográfico. Ambos métodos de observación se hicieron entre las 06:00 y 10:00 horas y entre 14:00 y 18:00 horas de tal manera que se recorrió todo el bosque al menos dos veces por día. Durante el avistamiento se registraron características como especie, estructura social (solitario, pareja, grupo mixto, grupo específico, bandada, etc.), sexo en caso de presentarse dimorfismo sexual y actividad en general. Se cubrieron 18 m de longitud con la instalación de tres redes de niebla con ojo de malla de 30 mm, de 3 m de altura, las cuales se abrieron entre 10:00 - 11:30 y 17:30 – 18:30 horas. La frecuencia de revisión varió según la intensidad de la actividad presentada por las aves para evitar decesos por agotamiento y se liberaron inmediatamente. Para la identificación hasta especie se utilizaron las Guías de aves de Colombia (Hilty 2001) y Aves de Colombia (Mc Mullan et al. 2013). Todos los individuos capturados fueron liberados cerca de los lugares de captura. Para la flora, en cada punto de muestreo se realizaron cinco (5) transectos de 50 x 4 metros donde se midieron todos los individuos mayores o iguales a 2.5 cm de diámetro (d) y 1.30 cm de altura (incluyéndolos muertos en pie) y en los recorridos (caminatas) como complemento para conocer otras especies de flora que no se registraron en los transectos y conocer el estado de conservación de cada área estudiada. En total, para los nueve (9) puntos de muestreo se realizaron 45 transectos de 50 x 4 metros. En el caso de las arañas,cada unidad muestreal para el método fue equivalente a una 1 hora de recolecta; búsqueda baja (Looking down) que consistió en la recolección de arañas encontradas por debajo del nivel de la rodilla, lo cual permitió explorar intensivamente la hojarasca, los troncos en descomposición, y el suelo en general en búsqueda de especímenes. Cada unidad muestreal para este método tuvo 1 hora de recolecta; agitación de follaje (Vegetation beating) que consistió en ubicar un “paraguas japonés” bajo una unidad “agitable” de vegetación (árbol, arbusto etc.) y seguidamente se realizaron golpeteos sucesivos, hasta que todas las arañas cayeran. Se realizaron agitaciones en 10 unidades agitables de vegetación que correspondieron a una unidad muestreal, lo cual fue realizable en un tiempo promedio de 1 hr. Adicionalmente, en los núcleos donde se presentó una matriz de pastizal, se realizó un barrido con red entomológica ó jama. Se realizaron 5 eventos de jameo, cada uno constituido por 10 barridas sobre el pastizal, que fueron equivalentes a una unidad muestreal. De igual forma, en algunos casos se registró la presencia de árboles en los pastizales, por lo cual también se realizo agitación de follaje en estas áreas. Para la realización de cada uno de los métodos, se realizaron recorridos en los parches de bosque en transectos libres limitados por tiempo (1 hora). Se efectuaron 6 unidades muestreales en promedio por núcleo (1 por método) comprendidas casi siempre por 3 dentro del fragmento del bosque, y 3 en la matriz. Todas las arañas se recolectaron con aspirador bucal, y posteriormente fueron conservadas en alcohol al 80%, con un código temporal que identifique el lugar de muestreo, y método empleado. Para la colecta de escarabajos coprófagos la trampa consistió de un recipiente de plástico blanco de abertura circular (16 onz.), que se enterró a ras del suelo, posteriormente se llenaron hasta la mitad de su capacidad con agua saturada con sal, y por último se dispuso del sistema de sostén del coprocebo (una copa plástica sostenida por alambre), y de la cubierta superior o techo protector (un plato de plástico blanco sostenido por el mismo alambre). El coprocebo consistió en una mezcla homogénea de excremento humano y de vaca, previamente preparado para su posterior uso en campo. Cada trampa correspondió a una unidad muestreal. Para la realización del método de trampas de caída con coprocebo, se realizaron transectos dentro de cada fragmento de bosque, y dependiendo del área del fragmento se determinó la disposición espacial, la cantidad de trampas, y la distancia de separación entre las mismas (30 m ó 50 m). Se conservó una distancia mínima entre trampas, y se dispusieron entre 5-8 trampas por núcleo. Las trampas fueron dispuestas durante 48 horas por cada punto. Pasadas las 48 horas se procedió a desarmar las trampas, y con ayuda de un colador, pinceles y pinzas, se retiraron de la trampa todos los escarabajos recolectados. Estos fueron envueltos en papel absorbente, roseados con una solución de alcohol e isoconazol 1% (anti-fúngico), y dispuestos dentro de bolsas ziploc, con una etiqueta con número de trampa y tipo de elemento del paisaje (matriz ó bosque). Una vez recolectadas todas las trampas, éstas se reunieron dentro de una bolsa ziploc más grande con los datos de localidad.

收藏資料

引用文獻

1. Adis, J.; 2001, Amazonian Arachnida and Myriapoda- a manual of identification, Sofia –Pensoft, Moscow, 589 pp. Cabra-García, J., Chacón, P., & Valderrama-Ardila, C.; 2010, Additive partitioning of spider diversity in a fragmented tropical dry forest (Valle del Cauca, Colombia); Journal of Arachnology, 38(2): 192-205. Coddington, J.A., Griswold, C.E., Silva-Davila, D., Peñaranda, E. & Larchers, S. F.; 1991, Designing and testing sampling protocols to estimate biodiversity in tropical ecosystems, 44–60 pp.; En: Dudley E. C.; The Unity of Evolutionary Biology: Proceedings of the Fourth International Congress of Systematic and Evolutionary Biology, Dioscorides Press, Portland. Coddington, J.A., Young, L. H. & Coyle, F. A.; 1996, Estimating spiders species richness in a southern Appalachian cove hardwood forest; Journal of Arachnology, 24:111-128. Derraik J., Closs G., Dickinson K., Sirvid P., Barratt B. & Patrick B.; 2002, Arthropod Morphospecies versus Taxonomic Species: a Case Study with Araneae, Coleoptera, and Lepidoptera; Conservation Biology, 16(4): 1015-1023. (IAvH) Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt; 1998, Informe Nacional sobre el estado de la biodiversidad 1997-Colombia. Bosque seco tropical, 56-71 pp.; En: Chávez, M. E. & Arango; Tomo I: Diversidad Biológica, Instituto Humboldt- PNUMA- Ministerio del Medio Ambiente, Vol. 3, Bogotá. Flórez, E.; 1996a, Las arañas del departamento del Valle del Cauca. INCIVA & COLCIENCIAS, Cali, 89 pp. Oliver, I. & Beattie, J.; 1996, Invertebrate Morphospecies as Surrogates for Species: A Case Study; Conservation Biology, 10(1): 99-109. Platnick, N. I.; 2014, The World Spider Catalog, Version 14.5. American Museum of Natural History, New York. Online at http://research.amnh.org/entomology/spiders/catalog/index.html Ubick, D., Paquin, P., Cushing, P. & Dupérré, N; 2005, Spiders of North America, American Arachnology Sociaty, 377pp. Vaz-de-Mello, F.Z., Edmonds, W.D., Ocampo, F.C. & Schoolmeesters, P.; 2011, A multilingual key to the genera and subgenera of the subfamily Scarabaeinae of the New World (Coleoptera: Scarabaeidae); Zootaxa, 2854: 1-73. Villareal, H., Álvares, M., Córdoba, S., Escobar, F., Fagua, G., Gast, F., Mendoza, H., Ospina, M. & Umaña, A.M.; 2004, Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad, Instituto de investigación de recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Bogotá, 236pp. Referencias empleadas para la caracterización e información asociada a Arañas y Escarabajos muestreados
2. Arcila Cardona A.M., C. Valderrama Ardila & P. Chacón de Ulloa. 2012. Estado de fragmentación del bosque seco de la cuenca alta del río Cauca, Colombia. Biota Colombiana 13 (2). 15 pp. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca-CVC. 2002. Bosques secos y muy secos del departamento del Valle del Cauca, Colombia. Colección Ecosistemas Estratégicos del departamento del Valle del Cauca. Salazar-Ramírez, M. I., N. Gómez-Hoyos, W. G. Vargas-Vargas, M. Reyes-Gutiérrez, L. S. Castillo-Crespo, W. Bolívar García. Subdirección de Patrimonio Ambiental. Grupo de Vida Silvestre. Cali, Colombia. 72 pp. Hilty S. L. y W. L. Brown. 2001. Guía de las Aves de Colombia. Traducción del inglés por Humberto Álvarez-López. Universidad del Valle, American Bird Conservancy. Cali, Colombia. 1030 pp. Lozano-Zambrano, F. H. (ed). 2009. Herramientas de manejo para la conservación de biodiversidad en paisajes rurales. Instituto de investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt y Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca (CAR). Bogotá, D. C. Colombia., 238 p. Tamayo-Quintero J. & L. Cruz-Bernate. En Rev. Avifauna de dos parches de Bosque Seco en el Valle del Cauca. Departamento de Biología, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas, Universidad del Valle, Santiago de Cali, Colombia. Ruiz - Guerra, C. J. y Y. Cifuentes-Sarmiento. 2006. Movimiento De La Avifauna A Través De Fragmentos De La Cuenca Del Rio Chambery, Caldas, Colombia. Asociación CALIDRIS - Instituto Alexander von Humboldt. Referencias empleadas para la caracterización e información asociada a las aves muestreadas

額外的詮釋資料