Anfibios y Reptiles asociados a tres ventanas de la Orinoquia Colombiana - SULU I

Data Records

The data in this occurrence resource has been published as a Darwin Core Archive (DwC-A), which is a standardized format for sharing biodiversity data as a set of one or more data tables. The core data table contains 187 records.

This IPT archives the data and thus serves as the data repository. The data and resource metadata are available for download in the downloads section. The versions table lists other versions of the resource that have been made publicly available and allows tracking changes made to the resource over time.

Downloads

Download the latest version of this resource data as a Darwin Core Archive (DwC-A) or the resource metadata as EML or RTF:

Versions

The table below shows only published versions of the resource that are publicly accessible.

How to cite

Researchers should cite this work as follows:

Acosta Galvis A R, Herrera Collazos E (2019): Anfibios y Reptiles asociados a tres ventanas de la Orinoquia Colombiana - SULU I. v1.1. Fundación Omacha & World Wildlife Fund Colombia (WWF). Disponible en: https://doi.org/10.15472/lxlwd6

Rights

Researchers should respect the following rights statement:

The publisher and rights holder of this work is Fundación Omacha. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

GBIF Registration

This resource has been registered with GBIF, and assigned the following GBIF UUID: 0f5a8ec5-e12b-415a-9f03-3d3ea14774e5.  Fundación Omacha publishes this resource, and is itself registered in GBIF as a data publisher endorsed by Colombian Biodiversity Information System.

Keywords

Occurrence; Specimen; SULU I; Anfibios; Reptiles; sabanas; Orinoquía; Meta; Vichada

Contacts

Geographic Coverage

La cobertura geográfica del conjunto de datos abarca tres ventanas en los municipios de Puerto Carreño, Puerto Gaitán y Santa Rosalia; en los departamentos de Meta y Vichada.

Taxonomic Coverage

El conjunto de datos cuenta con un total de 187 registros los cuales 181 corresponden a registros de anfibios y 6 a registros de reptiles. Se registraron 21 taxones únicos, 20 especies y 1 género, de las cuales 18 son anfibios y 3 son reptiles.

Temporal Coverage

Project Data

El proyecto SuLu se viene implementando en Colombia en un área de estudio de aproximadamente 14.9 millones de hectáreas en la porción colombiana de la cuenca del Orinoco y en Indonesia; específicamente en Sumatra y Kalimantan. El objetivo fue adaptar y desarrollar métodos y herramientas para la identificación de áreas con alto, medio y bajo riesgo en zonas de sabanas (basados en la Directiva 2009/28/CE del Parlamento Europeo y del Consejo -EU RES-D), las cuales fueron definidas con base en la riqueza de especies, contribuyendo de esta manera a la implementación y puesta en marcha de la Directiva europea. Como parte integral de este proyecto, se idenrtificaron cuatro ventanas de análisis en la región para profundizar sobre su biodiversidad. Estas ventanas fueron identificadas por especialistas siguiendo la metodología de áreas de alto valor de conservación (AVC), y a través de una alianza con varias organizaciones (Fundación Omacha, Calidris, Universidad del Tolima) se implementó un esfuerzo de caracterización biológica.

The personnel involved in the project:

Sampling Methods

Se evaluó la herpetofauna asociada a sabanas de la Orinoquia colombiana en tres ventanas de muestreo en los departamentos de Meta y Vichada, en los municipios de Puerto Gaitán, Puerto Carreño y Santa Rosalia. Se utilizaron distintas métodos de muestreo como: Insepcción Visual, Bio acústica y Ganchos Herpetológicos. El material colectado fue fijado, preservado y almacenado en la Colección de Anfibios y Reptiles del Instituto Alexander von Humboldt.

Method step description:

1. Para el registro de los anfibios y los reptiles se emplearon métodos estandarizados para Anfibios (Heyer et al, 1984) y el Manual de Técnicas de inventario y Monitoreo para los anfibios de la región tropical Andina (Angulo et al, 2006). La herpetofauna fue registrada mediante el uso de diferentes métodos, como el esfuerzo de captura (basado en el estándar horas hombre y picos de actividad de los grupos) entre los sitios de muestreo para permitir comparaciones. Para la ventana 1, se llevaron a cabo 4 jornadas de muestreo distribuidas en una salida de campo. En la obtención de registros de anfibios y reptiles, se emplearon diferentes aproximaciones metodológicas relacionadas con la estación del año y topografía evaluada que abarca:
2. Inspección Visual “Visual Encounter Surveys”VES: Se realizaron recorridos extensivos en trayectos de tiempo en jornada diurna entre las 8:00-12:00 horas y búsqueda nocturna 19:00-23:00 horas en las unidades de cobertura vegetal definidas empleando el método de muestreo (Heyer et al. 1984; Crump & Scott 1994). Los ejemplares fueron registrados mediante vocalizaciones, registro fotográfico y captura manual.
3. Bio-acústica: Con el fin de adicionar criterios de identificación para las especies de anfibios que vocalizan, se realizaron grabaciones de las vocalizaciones; se utilizó una grabadora Marantz Professional PMD 671 y un micrófono unidireccional Sennheiser MKH 60 P40 las cuales fueron incorporadas a la colección fonográfica de la cuenca del Orinoco.
4. Ganchos de Herpetología; Es una técnica segura de manipulación de serpientes y en particular de ofidios venenosos y arborícolas que no son de fácil alcance o manipulación debido a que pueden revestir peligro por mordeduras accidentales.
5. Determinación taxonómica: La determinación de los anfibios se realizó hasta el nivel de especie con base en claves taxonómicas y bibliografía científica especializada (Trueb & Duellman, 1971, Heyer, 1994, Duellman & Schulte, 1992; Rodríguez & Duellman, 1994; Nieto, 1999; Kluge, 1979, Lynch & Suarez-Mayorga, 2001; Lynch, 2006). Para el listado taxonómico siguió la clasificación propuesta por Frost (2012), Pyron & Wiens, (2011). Entre tanto para la diversidad de Reptiles la identificación de los especímenes siguió la propuesta taxonómica para los Sauria de Ayala y Castro (Inédito) Veloso & Avila-Pires, 2010; entre tanto para los grupos de serpientes se tiene que la identificación siguió las propuestas taxonómicas de Roze, 1970, Peters & Orejas-Miranda, 1970, Campbell & Lamar, 2004, Henderson, 1997, Savage, 2002; las Tortugas y Cocodrilos se siguió la propuesta de Rueda et al 2007.
6. El presente conjunto de datos registra los datos de material colectado y depositado en colecciones. El material colectado fue fijado en Formol y almacenado en alcohol 70% en la colección de Anfibios y Reptiles del Instituto Alexander von Humboldt.

Collection Data

Bibliographic Citations

1. Heyer, M. Donelly., M.A. Mac Diarmid., L.C. Hayek & M. Foster., 1984. Measuring And Monitoring Biological Diversity; Methods Standars for Amphibians. Smithsonian Institution press; Washington-London: 1-364
2. Angulo. A, Rueda-Almonacid. J., Rodríguez-Mahecha. J., La Marca. (Eds). 2006. Técnicas de Inventario y Monitoreo para los anfibios de la Región Tropical Andina. Conservación Internacional. Serie Manuales de Campo.
3. Crump, M. L. & N. J. Scott, 1994. Visual Encounter Surveys. In: Measuring and Monitoring Biological Diversity. Standard Methods for Amphibians. Eds. Heyer, W. , M. A. , Donnelley, R. A. , McDiarmid, L. C. , Hayec & M. C. , Foster. Smithsonian Institution Press, Washington DC.
4. Ayala S. & F. Castro. (Inédito) Los lagartos de Colombia. Departamento de Microbiología, División de Salud, Universidad del Valle. Cali- Tulane. University international
5. Campbell J. A. & W.W. Lamar. 2004. The venomous reptiles of the Wesern Hemisphere: Volume I. Comstock Publishing Associates, Ithaca and London. 2 volúmenes, 774 p.
6. Duellman W.E & R.Schulte, 1992. Description of a New Species of Bufo from Northern Peru with Comments on Phenetic Groups of South American Toads (Anura: Bufonidae). Copeia, (1):162-172.
7. Frost D.R. 2012. Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 5.5 Electronic Database accessible at http://research.amnh.org/vz/herpetology/amphibia/ American Museum of Natural History,New York, USA.
8. Henderson R. W. 1997 A Taxonomic Review of the Corallus hortulanus Complex Neotropical Tree Boas.Caribbean Journal of Science, Vol. 33, No. 3–4, 198–221.
9. Heyer W.R. 1994. Variation within the Leptodactylus podicipinus-wagneri complex of frogs (Amphibia: Leptodactylidae). Smithsonian Contributions to Zoology: 1-124.
10. Lynch J.D. & A.M. Súarez-Mayorga. 2001. The distributions of the gladiator frogs (Hyla boans group) in Colombia, with comments on size variation and sympatry. Caldasia: 491-507.
11. Lynch J.D. 2006. The amphibian fauna in the Villavicencio region of Eastern Colombia. Caldasia 28(1): 135-155.
12. Nieto M.J., ‘’1999’’ 2000. Estudio preliminar de las especies (Amphibia: Anura: Hylidae) en Colombia. Revista de la Academia Ciencias Exactas, Físicas y Naturales 23(Sup. Es). 339-346.
13. Kluge A.G. 1979. The gladiator frogs of Middle America and Colombia a reevaluation of their Systematics (Anura: Hylidae) Occasional. Papers of the Museum of Zoology University of Michigan (688):1-23.
14. Peters J.A. & B. Orejas-Miranda. 1986. Catalogue of the Neotropical Squamata. Part I Snakes. Smithsonian Institution Press, Washington, D.C. 347p.
15. Pyron, R. A.,& J. J. Wiens. 2011. A large-scale phylogeny of Amphibia with over 2,800 species, and a revised classification of extant frogs, salamanders, and caecilians. Molecular Phylogenetics and Evolution. 58:329–342
16. Rodriguez L.O & W.E Duellman, 1994 Guide to the frogs of the Iquitos region, Amazonian Peru. The University ofKansas Natural History Museum Special Publication(22)80 pp
17. Roze J. 1970 La Taxonomía y Zoogeografía de los Ofidios de Venezuela. Ediciones de la Biblioteca UCV, Caracas-Venezuela. 359p.
18. Rueda-Almonacid J. V., J. L. Carr, R. A. Mittermeier, J. V. Rodríguez-Mahecha, R. B. Mast, R. C. Vogt, A. G. J. Rhodin, J. De la Ossa-Velasquez, J. N. Rueda & C. G. Mittermeier. 2007.Las tortugas y los cocodrilianos de los países andinos del trópico. Serie de guías tropicales de campo N0 6. Conservación Internacional. Editorial Panamericana, Formas e Impresiones. Bogotá, Colombia. 538 pp
19. Savage, J. M. 2002. The Amphibians and Reptiles of Costa Rica: A Herpetofauna Between Two Continents, Between Two Seas. University of Chicago Press.
20. Trueb L. & W.E. Duellman (1971) A synopsis of neotropical hylid frogs Genus Osteocephalus. Occasional papers Museum of Natural History (1):1-47.

Additional Metadata