Herpetofauna, avifauna y plantas de Puerto Salgar, Caparrapí, Guaduas y Quebradanegra (Cundinamarca)

Última versión Publicado por Fundación Ecotrópico Colombia en Dec 3, 2018 Fundación Ecotrópico Colombia

Se realizaron caracterizaciones florísticas rápidas y muestreos de los anfibios, reptiles y las aves en seis (6) fragmentos de cobertura vegetal natural, y una cobertura semi-natural o productiva colindante, ubicados en los municipios de Puerto Salgar, Caparrapí y Guaduas (Cundinamarca), entre los 300 y los 1.900 msnm. Los fragmentos seleccionados corresponden a bosque inundable en estado de sucesión avanzada y pastos limpios colindantes (Puerto Salgar); bosque húmedo premontano fragmentado y cafetal de sombrío colindante (Caparrapí); bosque húmedo premontano fragmentado, en regeneración, y pastos enmalezados colindantes (Caparrapí); bosque seco ripario fragmentado y bosque seco secundario con matorral en regeneración (Caparrapí); bosque seco secundario y bosque fragmentado inmerso en un mosaico de cañaduzal y pastos limpios y abandonados, en estado de sucesión avanzada (Guaduas); y bosque de roble y vegetación secundaria colindante (Guaduas).

Registros

Los datos en este registros biológicos recurso han sido publicados como Archivo Darwin Core(DwC-A), el cual es un formato estándar para compartir datos de biodiversidad como un conjunto de una o más tablas de datos. La tabla de datos del core contiene 3,287 registros. también existen 1 tablas de datos de extensiones. Un registro en una extensión provee información adicional sobre un registro en el core. El número de registros en cada tabla de datos de la extensión se ilustra a continuación.

  • Occurrence (core)
    3287
  • ExtendedMeasurementOrFact 
    10699

Este IPT archiva los datos, sirviendo así como repositorio de datos. Los datos y metadatos están disponibles para descargar en la sección de descargas. La tabla de versiones muestra otras versiones del recurso que se han hecho accesibles al público y permite el seguimiento de los cambios hechos al recurso en el tiempo.

Descargas

Descargue la última versión de los datos como un Archivo Darwin Core (DwC-A) o los metadatos como EML o RTF:

Datos como un archivo DwC-A descargar 3,287 registros en Español (217 KB) - Frecuencia de actualización: desconocido
Metadatos como un archivo EML descargar en Español (34 KB)
Metadatos como un archivo RTF descargar en Español (32 KB)

Versiones

La siguiente tabla muestra sólo las versiones publicadas del recurso que son de acceso público.

¿Cómo referenciar?

Los usuarios deben citar este trabajo de la siguiente manera:

Hurtado Guerra A, Albarán Montoya D X, León Lleras J S, Ruíz Ovalle J M, Castañeda Clavijo M, Ramírez Gutiérrez J M, Di Domenico Sánchez S, Hernández Schmidt M (2018): Caracterización de la biodiversidad (anfibios, reptiles, aves y plantas) asociada a seis fragmentos de cobertura vegetal natural y una cobertura semi-natural o productiva colindante, ubicados en los municipios de Puerto Salgar, Caparrapí y Guaduas (Cundinamarca), en el marco del proyecto “Estrategias de valoración y apropiación de los recursos naturales como mecanismos de adaptación al cambio climático, región del Bajo Magdalena”. v1. Fundación Ecotrópico Colombia. Dataset/Occurrence. https://ipt.biodiversidad.co/sib/resource?r=ecotropicos-plantas-herp-avif-001&v=1.0

Derechos

Los usuarios deben respetar los siguientes derechos de uso:

El publicador y propietario de los derechos de este trabajo es Fundación Ecotrópico Colombia. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

Registro GBIF

Este recurso ha sido registrado en GBIF con el siguiente UUID: 1beb7859-5eba-42a3-8aec-843e63d16185.  Fundación Ecotrópico Colombia publica este recurso, y está registrado en GBIF como un publicador de datos avalado por Colombian Biodiversity Information System.

Palabras Clave

Anfibios; reptiles; aves; plantas; Puerto Salgar; Caparrapí; Guaduas; Cundinamarca; río Negro; medio Río Magdalena; Reserva Forestal Protectora de la Cuenca Hidrográfica del Río San Francisco; cobertura de la tierra; integridad ecológica; fragmentación del paisaje; conectividad.; Observation

Contactos

¿Quién creó el recurso?:

Adriana Hurtado Guerra
Directora
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134
http://www.ecotropico.org
Diana Xamara Albarán Montoya
Investigadora Asociada
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134
Juan Sebastián León Lleras
Investigador Asociado
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134
Juan Miguel Ruiz Ovalle
Investigador Asociado
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134
Miller Humberto Castañeda Clavijo
Investigador Asociado
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134
Jenny Marcela Ramírez Gutiérrez
Investigadora Asociada
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134
Sebastián Di Domenico Sánchez
Investigador Asociado
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134
Mateo Hernández Schmidt
Investigador Asociado
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134

¿Quién puede resolver dudas acerca del recurso?:

Adriana Hurtado Guerra
Directora
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134
http://www.ecotropico.org

¿Quién documentó los metadatos?:

Adriana Hurtado Guerra
Directora
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134
http://www.ecotropico.org
Diana Xamara Albarán Montoya
Investigadora Asociada
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134

¿Quién más está asociado con el recurso?:

Custodio de los Datos
Adriana Hurtado Guerra
Directora
Fundación Ecotrópico Colombia Calle 127C Bis # 6-10 111151 Bogotá Cundinamarca CO +571 3879134
http://www.ecotropico.org
Usuario
Mauricio Andrés Valencia Camelo
Director grupo Biotecnología Ambiental
Centro Internacional de Física Edificio Manuel Ancizar, Ciudad Universitaria, Universidad Nacional de Colombia 111321 Bogotá Cundinamarca CO +571 3681517

Cobertura Geográfica

Municipios de Puerto Salgar, Caparrapí y Guaduas, Cundinamarca, vertiente occidental de la Cordillera Oriental, río Negro, 300 a 1.900 msnm.

Coordenadas límite Latitud Mínima Longitud Mínima [5.054, -74.601], Latitud Máxima Longitud Máxima [5.764, -74.435]

Cobertura Temporal

Fecha Inicial / Fecha Final 2015-06-21 / 2015-10-30
Fecha Inicial / Fecha Final 2017-04-01 / 2017-05-04

Datos del Proyecto

El área de estudio del proyecto “Estrategias de valoración y apropiación de los recursos naturales como mecanismos de adaptación al cambio climático, región del Bajo Magdalena” se enmarcó en la Subzona Hidrográfica del Río Negro y Zona Hidrográfica del Medio Río Magdalena, conformada por los municipios de Quebradanegra, Utica, Caparrapí, Guaduas y Puerto Salgar en Cundinamarca (los dos últimos parcialmente). En el marco de este proyecto, la Fundación Ecotrópico Colombia desarrolló los análisis de la integridad ecológica del paisaje y el diseño espacial de los corredores de conectividad para toda el área de estudio. Adicionalmente, y con el objetivo de lograr una aproximación a la biodiversidad actual del territorio, y documentar la flora y fauna asociada a los corredores de conectividad propuestos, Ecotrópico realizó caracterizaciones florísticas rápidas y muestreos de los anfibios, reptiles y las aves en seis (6) fragmentos de cobertura vegetal natural y una cobertura semi-natural o productiva colindante, ubicados en seis (6) fincas y predios municipales de Puerto Salgar, Caparrapí y Guaduas, entre los 300 y los 1.900 msnm. Estos fragmentos se seleccionaron con base en el mapa de la Cobertura de la Tierra (4D Elements Consultores, Fundación Ecotrópico y Centro Internacional de Física, 2015) y corresponden a bosque inundable en estado de sucesión avanzada y pastos limpios colindantes (Puerto Salgar); bosque húmedo premontano fragmentado y cafetal de sombrío colindante (Caparrapí); bosque húmedo premontano fragmentado, en regeneración, y pastos enmalezados colindantes (Caparrapí); bosque seco ripario fragmentado y bosque seco secundario con matorral en regeneración (Caparrapí); bosque seco secundario y bosque fragmentado inmerso en un mosaico de cañaduzal y pastos limpios y abandonados, en estado de sucesión avanzada (Guaduas); y bosque de roble y vegetación secundaria colindante (Guaduas).

Título Componentes de integridad ecológica del paisaje, biodiversidad asociada y corredores de conectividad, en el marco del proyecto “Estrategias de valoración y apropiación de los recursos naturales como mecanismos de adaptación al cambio climático, región del Bajo Magdalena”.
Fuentes de Financiación Secretaría de Ciencia Tecnología e Innovación de la Gobernación de Cundinamarca.
Descripción del Área de Estudio En general, la región del Bajo Magdalena (Cundinamarca), que involucra la vertiente occidental de la Cordillera Oriental y la cuenca del río Negro, y dentro del cual se enmarca el presente estudio, tiene un uso actual predominante en lo agropecuario, dominada por la presencia de cultivos misceláneos y pastos manejados, rastrojos, y una alta actividad forestal, dejando pequeñas relictos boscosos dispersos a lo largo del territorio. El fragmento de vegetación secundaria o en transición, caracterizado en el municipio de Puerto Salgar, corresponde a bosque inundable en estado de sucesión avanzada, influenciado por las crecientes del río Magdalena, rodeado de pastos limpios, dado el contexto dominante de ganadería extensiva en la zona (175-215 msnm). En Caparrapí se caracterizaron tres fragmentos, uno de bosque húmedo premontano o de roble (Quercus humboldtii), bastante intervenido, y el cafetal de sombrío colindante, con dosel continuo, por las copas de los árboles que brindan sombrío al cultivo (1.572-1.677 msnm); otro también de bosque húmedo premontano fragmentado, pero en un contexto de alto grado de regeneración y sucesión natural, y los pastos enmalezados colindantes (1.434-1.943 msnm); y un tercero de bosque seco ripario fragmentado y bosque seco secundario con matorral en regeneración (360-443 msnm). En Guaduas se caracterizaron dos fragmentos, uno de bosque seco secundario y bosque fragmentado inmerso en un mosaico de cañaduzal y pastos limpios y abandonados, en estado de sucesión avanzada (733-919 msnm); y un bosque montano de roble y la vegetación secundaria colindante (1.770-1.994 msnm). Este último fragmento hace parte de la Reserva Forestal Protectora de la Cuenca Hidrográfica del Río San Francisco.
Descripción del Diseño Desde el enfoque de las redes ecológicas y la gestión, conservación y el manejo integrado del territorio, buscando mantener y/o rehabilitar y restaurar la integridad y el flujo de los procesos ecológicos en el paisaje, y con esto la provisión, regulación y soporte de los servicios ecosistémicos, se evaluaron los siguientes componentes: 1) Elaboración del mapa de la cobertura de la tierra del área de estudio (4D Elements Consultores en alianza con la Fundación Ecotrópico), conformada por los municipios de Quebradanegra, Utica, Caparrapí, Guaduas y Puerto Salgar (los dos últimos parcialmente), con base en la metodología Corine Land Cover, a escala 1:100.000, mediante la interpretaron de imágenes de satélite RapidEYE tomadas en el 2010 y 2012, con el objetivo de contar con una herramienta que apoye y enriquezca los procesos de ordenamiento territorial, así como otros procesos e instancias de toma de decisiones en el nivel local y regional. 2) Caracterización de la configuración del paisaje, con el objetivo de hacer un primer reconocimiento sobre el tipo de coberturas, su área o tamaño y distribución en el territorio, utilizando métricas que constituyen indicadores de aproximación (proxis) a su composición y estructura, con ayuda de FRAGSTATS 4.1 (McGarigal et al. 2002). 3) Análisis de la integridad ecológica del paisaje, combinando cuatro métricas relacionadas con el tamaño, la forma y proximidad de los fragmentos de las coberturas vegetales naturales y semi-naturales, como una aproximación y medida indirecta de su “funcionalidad” desde la perspectiva estructural del paisaje. 4) Análisis de la conectividad y diseño de los corredores para la conservación de la biodiversidad y los servicios ecosistémicos, mediante la identificación de las áreas núcleo, estimación de la permeabilidad del paisaje y el diseño de los corredores con criterios de aproximación a la calidad de hábitat, continuidad de la cobertura, y ancho y longitud del corredor. 5) Caracterización de la biodiversidad (anfibios, reptiles, aves y plantas) asociada a algunos fragmentos seleccionados de coberturas naturales y semi-naturales, y una de sus coberturas productivas colindantes.

Personas asociadas al proyecto:

Autor
Adriana Hurtado Guerra
Autor
Diana Xamara Albarán Montoya
Autor
Juan Sebastián León Lleras
Autor
Juan Miguel Ruíz Ovalle
Autor
Miller Humberto Castañeda Clavijo
Autor
Mateo Hernández Schmidt
Autor
Jenny Marcela Ramírez Gutiérrez
Autor
Sebastián Di Doménico Sánchez

Métodos de Muestreo

Se realizaron caracterizaciones florísticas rápidas (recorridos libres de observación y registros fotográficos) y muestreos de los anfibios, reptiles y las aves en seis (6) fragmentos de cobertura vegetal natural o semi-natural y su cobertura productiva colindante. En tres de estos fragmentos (Puerto Salgar y Caparrapí) los muestreos faunísticos se realizaron en dos (2) épocas diferentes (época seca, entre los meses de junio y agosto de 2015, y época de lluvias, entre abril y mayo de 2017). En los otros tres fragmentos (Caparrapí y Guaduas) sólo se realizó un muestreo en época de lluvias (entre abril y mayo de 2017). Los muestreos de fauna se realizaron en cada fragmento a lo largo de uno o más transectos de longitud variable, de acuerdo con el tamaño del fragmento y la topografía del terreno, y amplitud fija, a lo largo de los cuales se realizó un día de reconocimiento y 71 días netos de muestreo. Para evitar el efecto de borde, los transectos se establecieron a partir de los 15 metros del límite de cada fragmento, hacia al interior del mismo. El muestreo diurno y nocturno de los anfibios y reptiles se realizó en transectos lineales de longitud variable, entre las 7:30 y 11:30 horas, y las 19:00 y 23:00 horas, recorriendo cada transecto una sola vez en el día y en la noche, a un ritmo constante durante esta franja horaria. El equipo estuvo compuesto por dos herpetólogos y dos auxiliares con experiencia en campo, quienes realizaron el registro visual y fotográfico de los individuos observados y/o capturados. Se capturaron ejemplares de ofidios, con ayuda de un gancho herpetológico, con el fin de asegurar su manipulación y evitar mordeduras accidentales. El muestreo de la avifauna se realizó mediante recorridos libres de observación a lo largo de un transecto de longitud variable y amplitud fija (100 m de ancho), entre las 6:00 y 11:00, y las 15:00 y 18:00 horas. El transecto fue georreferenciado en sus dos extremos y la velocidad de desplazamiento durante el recorrido fue de 1 km/hora aproximadamente. Adicionalmente, se instalaron cinco (5) redes de niebla, cada una de 12 m de largo (36 mm de ojo de malla), de manera consecutiva o en parejas, de acuerdo a las condiciones del sitio. Las redes se abrieron todos los días del muestreo, entre las 5:30 y 10:30 horas, y las 15:00 y 18:00 horas. Los individuos capturados fueron introducidos en bolsas de tela de diferente tamaño, y posteriormente pesados, medidos e identificados.

Área de Estudio Región del Bajo Magdalena, Cundinamarca, vertiente occidental de la Cordillera Oriental, cuenca del río Negro, municipios de Puerto Salgar, Caparrapí y Guaduas, 300 a 1.900 msnm.

Descripción de la metodología paso a paso:

  1. 1. Selección de los seis fragmentos de las coberturas naturales y su cobertura semi-natural o productiva colindante, de acuerdo con el Mapa de Cobertura de la Tierra (4D Elements Consultores, Fundación Ecotrópico Colombia y Centro Internacional de Física, 2015) y su reconocimiento general en terreno.
  2. 2. Caracterizaciones florísticas rápidas de cada uno de los fragmentos de las coberturas naturales y semi-naturales seleccionados, mediante recorridos libres de observación y registros fotográficos.
  3. Toma de datos: 3. Registro de la herpetofauna asociada a la cobertura natural de los seis fragmentos seleccionados, y su cobertura semi-natural o productiva colindante: En cada uno se realizó la búsqueda por encuentro visual (VES), en horario diurno entre las 7:30 y 11:30 horas, y nocturno entre las 19:00 y 23:00 horas, a un ritmo constante, haciendo el registro visual y fotográfico de los individuos observados y/o capturados, y de su comportamiento. Se registraron las vocalizaciones de los anuros y se capturaron los ejemplares de los ofidios, con ayuda de un gancho herpetológico. Toma de datos: Se realizó el registro de datos de cada uno de los individuos observados y/o capturados en formatos de campo, completando la siguiente información: Geográfica: •Municipio •Vereda •Localidad •Coordenadas geográficas •Altitud •Tipo de cobertura. Muestreo: •Fecha •Método de captura •Esfuerzo de muestreo •Hora de registro •Número(s) del(los) registro(s) fotográfico(s) correspondiente(s). Biológica y ecológica: •Hábitat •Información taxonómica (hasta el nivel posible) •Etapa de vida •Actividad (p.e. vocalizando, percha, desplazamiento, entre otras) •Sustrato (p.e. si se encontraba sobre roca, tronco, borde de charca, dentro de la charca, suelo, hojarasca, entre otros) •Altura de la percha (o sustrato) •Morfometría (Longitud rostro-cloacal, longitud de la cola). Ambiental: •Temperatura ambiental •Humedad relativa ambiental. Identificación taxonómica: La identificación de las especies se realizó preliminarmente en campo (hasta el nivel taxonómico posible), con base en el conocimiento de las especialistas que realizaron el muestreo, y mediante su comparación y confirmación con bibliografía especializada: Acosta-Galvis 2000, 2013 y Castaño 2002. Posterior al muestreo, se realizó la confirmación o determinación taxonómica y búsqueda de información de las especies con ayuda de catálogos especializados en línea como: batrachia.com, amphibiaweb.org, catalogueoflife.org, y otras fuentes especializadas como: iucnredlist.org, Rueda 1999 y Rueda et al., 2004.
  4. 4. Registro de la avifauna asociada a la cobertura natural de los seis fragmentos seleccionados, y su cobertura semi-natural o productiva colindante, mediante las siguientes metodologías: Recorridos libres de observación, a lo largo de un transecto de amplitud fija (100 m de ancho) con longitud variable, entre las 6:00 y 11:00, y las 15:00 y 18:00 horas. El transecto fue georreferenciado en sus dos extremos. La velocidad de desplazamiento durante el recorrido fue de 1 km/hora aproximadamente. Apertura de cinco (5) redes de niebla de 12 m de largo (36 mm de ojo de malla), instaladas de manera consecutiva o en parejas, de acuerdo a las condiciones del sitio. Las redes se abrieron durante todos los días de muestreo, desde las 5:30 a las 10:30 y de las 15:00 a las 18:00 horas. Los individuos capturados fueron introducidos en bolsas de tela de diferente tamaño, y posteriormente pesados, medidos e identificados. Toma de datos a lo largo del transecto: En cada recorrido se anotó la hora inicial y final, así como las condiciones climáticas del mismo. Adicionalmente, se registraron los siguientes datos de las especies de aves observadas y escuchadas: • Fecha • Coordenadas geográficas y altitud • Número del registro • Tipo de cobertura • Datos taxonómicos (familia, género, especie) • Número de individuos por especie, sexo, hábitat en el que se hizo el registro, comportamiento, tipo de alimento consumido y observaciones generales • Número(s) del(los) registro(s) fotográfico(s) correspondiente(s). Toma de datos de aves en las redes de niebla: Se manipularon los individuos capturados para tomar sus medidas morfométricas (longitud de ala, longitud de cola, culmen expuesto, culmen desde las narinas, alto del pico, ancho del pico, comisura y tarso, peso y se evaluaron las características que permiten identificar su edad (cráneo, ciclo de muda, tipo de muda), sexo y estado reproductivo (parche de cría, protuberancia cloacal). Por último, se tomaron fotografías del individuo capturado [anotando número de la(s) fotografía(s)], antes de liberarlo. Identificación Taxonómica: La identificación taxonómica de los individuos se realizó en campo, con base en el conocimiento de los especialistas que realizaron el muestreo y con la ayuda de la Guía de Aves de Colombia (Hilty & Brown 1986) y Field Guide to songbirds of South America (Ridgely R & G. Tudor. 2009). Posterior al muestreo, se realizó la búsqueda de información de las especies con ayuda de catálogos especializados en línea como catalogueoflife.org, y otras fuentes especializadas como iucnredlist.org, Renjifo et al., 2002, Restall et al., 2006, Snow 2004.

Referencias Bibliográficas

  1. Acosta A. 2000. Ranas, salamandras y caecilias (Tetrapoda: Amphibia) de Colombia. Biota Colombiana 1 (3): 289-319. Acosta A. 2013. Lista de los Anfibios de Colombia. V.2013.0. Disponible en: www.batrachia.com Recuperado el 4 de mayo de 2017. AmphibiaWeb. 2018. <https://amphibiaweb.org> University of California, Berkeley, CA, USA. Recuperado el 4 de mayo de 2017. Castaño O. V. (Ed.). 2002. Libro rojo de reptiles de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto de Ciencias Naturales - Universidad Nacional de Colombia y Ministerio del Medio Ambiente: Bogotá, Colombia. Hilty S & W. Brown. 1986. A guide to the birds of Colombia. Princeton University Press. New Jersey. 836 p. International Union for Conservation of Nature-IUCN 2013. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2017.1. Available at: www.iucnredlist.org (Recuperado en 2017). Renjifo L. M., A. M. Franco-Maya, J. D. Amaya-Espinel, G. H. Kattan y B. López-Lanús (Eds.). 2002. Libro rojo de aves de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia. Restall R., C. Rodner & M. Lentino. 2006. Bird of Northern South America: An identification guide. Volume 1: Species Accounts. Yale University Press. New Haven and London. Ridgely R & G. Tudor. 2009. Field guide to the songbirds of South America. The passerines. University of Texas press. Austin, Texas, USA. Roskov Y., T. Kunze, L. Paglinawan, T. Orrell, D. Nicolson, A. Culham, N. Bailly, P. Kirk, T. Bourgoin, G. Baillargeon, F. Hernández & A. De Wever. (Eds.). 2017. Species 2000 & ITIS Catalogue of Life, 4 de Mayo de 2017. Available at: www.catalogueoflife.org/col/. Species 2000: Reading, UK. Rueda J. V. 1999. Anfibios y reptiles amenazados de extinción en Colombia. Revista de la Academia Colombiana de Ciencias exactas, físicas y naturales 23 (Suplemento especial): 475-498. Rueda J. V., J. D. Lynch & A. Amézquita. (Eds). 2004. Libro Rojo de Anfibios de Colombia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Conservación Internacional Colombia, Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá, Colombia. 384 p. Snow D.W. 2004. Family pipridae (Manakins). p. 110-169. In: Handbook of the birds of the world. Lynx Edicions. Barcelona, Spain.

Metadatos Adicionales

Identificadores Alternativos 10.15472/gqh1do
https://ipt.biodiversidad.co/sib/resource?r=ecotropicos-plantas-herp-avif-001