Colección Zoológica de la Universidad del Tolima (CZUT)- Mastozoología

Data Records

The data in this occurrence resource has been published as a Darwin Core Archive (DwC-A), which is a standardized format for sharing biodiversity data as a set of one or more data tables. The core data table contains 1,800 records.

This IPT archives the data and thus serves as the data repository. The data and resource metadata are available for download in the downloads section. The versions table lists other versions of the resource that have been made publicly available and allows tracking changes made to the resource over time.

Downloads

Download the latest version of this resource data as a Darwin Core Archive (DwC-A) or the resource metadata as EML or RTF:

Versions

The table below shows only published versions of the resource that are publicly accessible.

How to cite

Researchers should cite this work as follows:

Gladys Reinoso Florez

Rights

Researchers should respect the following rights statement:

The publisher and rights holder of this work is Universidad del Tolima. This work is licensed under a Creative Commons Attribution (CC-BY) 4.0 License.

GBIF Registration

This resource has been registered with GBIF, and assigned the following GBIF UUID: 87c22676-55df-4e72-b2fa-6488700576d1.  Universidad del Tolima publishes this resource, and is itself registered in GBIF as a data publisher endorsed by Colombian Biodiversity Information System.

Keywords

Occurrence; Specimen; Mastozoología; Tolima; Colombia; Colección Zoológica; Universidad del Tolima; Occurrence

Contacts

Geographic Coverage

En todo el territorio Colombiano

Taxonomic Coverage

La Colección Zoologica de la Universidad del Tolima cuenta con el área de mamíferos (CZUT-M), donde se tiene registrado 9 ordenes distribuidos en 26 familias, 84 géneros y 154 especies.

Temporal Coverage

Project Data

No Description available

The personnel involved in the project:

Sampling Methods

Se consideraron como pequeños mamíferos terrestres aquellos con masa <150 g, medianos entre 150 g y 5 kg y grandes con una masa >5 kg. Para el registro de pequeños mamíferos voladores se instalaron 5 redes de niebla de 12 x 2.5 m, calibre de 36 mm y ojo de 1”1/2, que se ubicaron ad libitum teniendo en cuenta las características del área de estudio y la composición vegetal de la misma. Debido a la heterogeneidad del paisaje, el muestreo se realizó siguiendo un diseño por conglomerados con el fin de abarcar la mayor área posible. Las redes perma- necieron abiertas entre las 18:00 y las 24:00, con una intensidad de una jornada de 120 horas/red/ cobertura/muestreo. Para los pequeños mamíferos no voladores se emplearon un total de 150 trampas tipo Sherman. En cada cobertura se instalaron 50 trampas dispuestas en un cuadrante de 72 x 20 m, distanciadas por 8 m y con 2 trampas por estación de trampeo. Las trampas se dispusieron a nivel del suelo, en la hojarasca y sobre troncos caídos. Se cebaron diariamente empleando un atrayente generalista, a base de maní tostado, molido e im- pregnado con esencia de vainilla y banano. Para el registro de los medianos y grandes mamíferos se emplearon 9 cámaras trampa Bushnell Trophy, desplegándose una cámara por cada 2 km2, durante 3 días consecutivos; no se empleó ningún tipo de cebo con el n de minimizar la atracción de una especie en particular. Para el rastreo de indicios en el BG y BS se empleó un transecto lineal, de longitud de 2 km; para el caso particular del MC la longitud fue de 0.32 km, realizándose observaciones entre las 07:00 y las 17:00, a una velocidad promedio de 1 km/hora. Los avistamientos, huellas, heces, restos y madrigueras fueron tomados como indicios de acuerdo a lo propuesto por Wilson et al. (1996); se registraron datos como especie, número de indicio, hora de encuentro, ubicación y tipo de formación vegetal, siguiendo la metodología de Rumiz et al. (1998). Para la identi cación de huellas se elaboró un molde con yeso odontológico (polvo de fragua- do rápido tipo “III”), siguiendo lo propuesto por Aranda (2000); adicionalmente, a todas las huellas se les realizó un dibujo en acetato transparente, colocándolo por encima de la huella y trazando la silueta de la misma con ayuda de un marcador de punta na y tinta indeleble (Smallwood y Fitzhugh, 1995). Los moldes en yeso y los dibujos en acetato fueron confrontados contra el catálogo de huellas de los mamíferos de México (Aranda, 2000). Los especímenes e impresiones de huellas colectados fueron depositadas en la Colección Zoológica de la Universidad del Tolima – Área mastofauna (M), bajo los números de catálogo 1304 al 1341.

Method step description:

1. Se consideraron como pequeños mamíferos terrestres aquellos con masa <150 g, medianos entre 150 g y 5 kg y grandes con una masa >5 kg. Para el registro de pequeños mamíferos voladores se instalaron 5 redes de niebla de 12 x 2.5 m, calibre de 36 mm y ojo de 1”1/2, que se ubicaron ad libitum teniendo en cuenta las características del área de estudio y la composición vegetal de la misma. Debido a la heterogeneidad del paisaje, el muestreo se realizó siguiendo un diseño por conglomerados con el fin de abarcar la mayor área posible. Las redes perma- necieron abiertas entre las 18:00 y las 24:00, con una intensidad de una jornada de 120 horas/red/ cobertura/muestreo. Para los pequeños mamíferos no voladores se emplearon un total de 150 trampas tipo Sherman. En cada cobertura se instalaron 50 trampas dispuestas en un cuadrante de 72 x 20 m, distanciadas por 8 m y con 2 trampas por estación de trampeo. Las trampas se dispusieron a nivel del suelo, en la hojarasca y sobre troncos caídos. Se cebaron diariamente empleando un atrayente generalista, a base de maní tostado, molido e im- pregnado con esencia de vainilla y banano. Para el registro de los medianos y grandes mamíferos se emplearon 9 cámaras trampa Bushnell Trophy, desplegándose una cámara por cada 2 km2, durante 3 días consecutivos; no se empleó ningún tipo de cebo con el n de minimizar la atracción de una especie en particular. Para el rastreo de indicios en el BG y BS se empleó un transecto lineal, de longitud de 2 km; para el caso particular del MC la longitud fue de 0.32 km, realizándose observaciones entre las 07:00 y las 17:00, a una velocidad promedio de 1 km/hora. Los avistamientos, huellas, heces, restos y madrigueras fueron tomados como indicios de acuerdo a lo propuesto por Wilson et al. (1996); se registraron datos como especie, número de indicio, hora de encuentro, ubicación y tipo de formación vegetal, siguiendo la metodología de Rumiz et al. (1998). Para la identi cación de huellas se elaboró un molde con yeso odontológico (polvo de fragua- do rápido tipo “III”), siguiendo lo propuesto por Aranda (2000); adicionalmente, a todas las huellas se les realizó un dibujo en acetato transparente, colocándolo por encima de la huella y trazando la silueta de la misma con ayuda de un marcador de punta na y tinta indeleble (Smallwood y Fitzhugh, 1995). Los moldes en yeso y los dibujos en acetato fueron confrontados contra el catálogo de huellas de los mamíferos de México (Aranda, 2000). Los especímenes e impresiones de huellas colectados fueron depositadas en la Colección Zoológica de la Universidad del Tolima – Área mastofauna (M), bajo los números de catálogo 1304 al 1341.

Collection Data

Additional Metadata