Macroinvertebrados y perifiton pertenecientes a cuatro regiones de Colombia

說明

資料紀錄

此資源出現紀錄的資料已發佈為達爾文核心集檔案（DwC-A），其以一或多組資料表構成分享生物多樣性資料的標準格式。 核心資料表包含 3,428 筆紀錄。

此 IPT 存放資料以提供資料儲存庫服務。資料與資源的詮釋資料可由「下載」單元下載。「版本」表格列出此資源的其它公開版本，以便利追蹤其隨時間的變更。

下載

下載最新版本的 Darwin Core Archive (DwC-A) 資源，或資源詮釋資料的 EML 或 RTF 文字檔。

版本

以下的表格只顯示可公開存取資源的已發布版本。

如何引用

研究者應依照以下指示引用此資源。:

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt(2015). Macroinvetebrados y perifiton pertenecientes a cuatro regiones de Colombia. 3428 registros aportados por: Corso, G. (Contacto del recurso), Ramírez, J. (Creador del recurso, Autor), Ospina, L. (Proveedor de metadatos), Longo, M (Autor), Medina M (Autor), Pérez, C (Autor): Versión 2.0. http://doi.org/10.15472/etnx76

權利

研究者應尊重以下權利聲明。:

此資料的發布者及權利單位為 Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt。 This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

GBIF 註冊

此資源已向GBIF註冊，並指定以下之GBIF UUID: 70790a0d-6cb3-4127-9bf9-8e8c55a1e1b9。  Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt 發佈此資源，並經由Colombian Biodiversity Information System同意向GBIF註冊成為資料發佈者。

關鍵字

limnología; macroinvertebrados acuáticos; perifiton; ficoperifiton; macrófitas; lagunas; ríos; quebrada.; Occurrence; Observation

外部資料

此資源尚有其他格式可用

聯絡資訊

地理涵蓋範圍

El área de estudio se concentro en cuatro regiones (Andina, Caribe, Pacifica y Orinoquense) representadas en 12 ventanas de escala 1:25000 identificadas como áreas de trabajo prioritarias para el proyecto.

分類群涵蓋範圍

Macroinvertebrados acuáticos En total se presentan 1332 registros, los cuales se distribuyen en las siguientes clases: Arachnida: 4 Bivalvia: 7 Branchiopoda: 5 Clitellata:2 Gastropoda: 52 Insecta: 1219 Malacostraca: 26 Oligochaeta: 8 Turbellaria: 9

Perifiton En total se presentan 2096 registros, los cuales se distribuyen en las siguientes clases: Bacillariophyceae: 921 Chlorophyceae: 588 Chrysophyceae: 1 Conjugatophyceae: 1 Coscinodiscophyceae: 68 Cyanophyceae: 222 Dinophyceae: 10 Euglenophyceae: 96 Florideophyceae :4 Fragilariophyceae: 90 Mediophyceae: 1 Rhodophyceae: 17 Ulvophyceae: 33 Xanthophyceae: 1

時間涵蓋範圍

計畫資料

無相關描述

參與計畫的人員:

取樣方法

PARA MACROINVERTEBRADOS -Método semi-cuantitativo para colectas en sistemas lóticos de zonas bajas. Para la aplicación de los métodos de recolección se tuvieron en cuenta las recomendaciones de Wantzen & Rueda-Delgado (2009) y de Ramírez (2010) para muestreos de tipo cualitativo y semi-cuantitativo en ríos tropicales, además de los criterios para la toma de muestras hidrobiológicas empleadas por el equipo de trabajo del grupo de investigación “LimnoBasE y Biotamar” de la Universidad de Antioquia. -Método semi-cuantitativo para sistemas lóticos de montaña.Para la aplicación de los métodos de recolección se tuvieron en cuenta las recomendaciones de Wantzen & Rueda-Delgado (2009), además de los criterios para la toma de muestras hidrobiológicas empleadas por el equipo de trabajo del grupo de investigación “LimnoBasE y Biotamar” de la Universidad de Antioquia. El material recolectado en cada tramo correspondió a una muestra y se depositó en bolsas plásticas de cierre hermético, a las que se agregó una cantidad de alcohol (concentración mayor al 90%) tal que sobrepasara el sustrato. Posteriormente, el material fue almacenado en el laboratorio hasta comenzar su procesamiento, con el fin de evitar la evaporación del alcohol y el deterioro de los organismos. PARA FICOPERIFITON, METAFITON Y TICOPLANCTON. Se muestrearon tramos de sistemas lóticos y leníticos en buen estado de conservación e intervenidos. Para escoger los sistemas y las estaciones se tuvieron en cuenta los gradientes latitudinal y de elevación. En cada estación se eligió un tramo de al menos 300 metros. En el caso de segmentos con intervenciones antrópica (ej., puentes, extracción de agua, carreteras) y/o con accidentes naturales (ej., derrumbes).

方法步驟描述:

1. PARA MACROINVERTEBRADOS -Método semi-cuantitativo para colectas en sistemas lóticos de zonas bajas Colecta en la vegetación ribereña. Este método se empleó en la Ventana Lipa. En cada quebrada se seleccionó un tramo de 50 a 100 m de longitud a lo largo del cauce, en donde se muestreó la vegetación ribereña empleando una red triangular. Se realizaron recorridos cortos (15 minutos en total) con la red barriendo las plantas y las raíces sumergidas. El esfuerzo total de muestreo por tramo fue de 30 minutos. Colecta en macrófitos. Para muestrear bancos de macrófitos, tanto flotantes como enraizados (en sistemas lóticos y leníticos), también se empleó la red triangular. En ambos casos se realizó un mayor esfuerzo de captura en las macrófitas dominantes por su abundancia, durante un periodo de 15 minutos. El muestreo de los macrófitos flotantes se llevó a cabo levantando con la mano pequeñas secciones de las plantas, removiendo dentro de la red las raíces de las mismas y demás estructuras que estaban sumergidas, realizando movimientos cortos hacia adelante y hacia atrás. Este proceso se llevó a cabo con la red levemente sumergida en el agua para que los organismos pudieran caer dentro de ésta. También se muestreó durante 15 minutos. -Método semi-cuantitativo para sistemas lóticos de montaña. Se seleccionó un tramo entre 50 y 300 m de longitud a lo largo del cauce, dependiendo de las condiciones propias del terreno y/o de las intervenciones encontradas, en el que se utilizó también una red triangular, ubicándose ésta en sentido contrario al flujo de la corriente y removiendo el lecho de interés. Se muestrearon los hábitats presentes (rápidos, remansos con vegetación ribereña, remansos sin vegetación, pozos poco profundos y pozos profundos -definidos de acuerdo con las condiciones de cada sitio-) así como los diferentes sustratos (cantos, guijarros, sedimentos, paquetes de hojarasca y demás material vegetal, macrófitas, macroalgas). Se hizo un mayor esfuerzo de captura en los hábitats y sustratos dominantes por su abundancia. Adicionalmente, mediante la utilización de pinzas, se realizaron colectas manuales de organismos que se encontraban fuertemente adheridos a las superficies de los sustratos, tal es el caso de las larvas de tricópteros y de lepidópteros. El esfuerzo total de muestreo por tramo fue de 30 minutos.
2. PARA FICOPERIFITON, METAFITON Y TICOPLANCTON. Sustrato sumergido. Piedras y troncos. En cada tramo y siguiendo ambas orillas se seleccionaron 10 puntos de muestreo dentro de diferentes zonas: bien iluminadas, sombreadas, rápidos, pozos y remansos. Se muestrearon superficies parduzcas resbaladizas situadas en zonas sumergidas del lecho, tales como rocas, cantos rodados y troncos o partes de árboles. La unidad de área fue un cuadrante de 4x4 cm. El contenido raspado se depositó en un frasco con 5 a 10 gotas de lugol y de 4 a 5 gotas de formalina. En el momento de remover el material de las piedras se utilizó un tamiz con un tamaño de poro menor a 20 m. Vegetación acuática. En los tramos más lentos del río y en las quebradas afluentes de éste, donde la vegetación acuática fue muy abundante y sobresalían las algas filamentosas se muestrearon las algas epifíticas adheridas a macrófitas, macroalgas sumergidas, partes sumergidas de helófitos y algas filamentosas, mediante el siguiente protocolo: a. Macrófitos, macroalgas sumergidas y macrófitos emergentes. Las macrófitas pequeñas como Lenna sp., Azolla sp., Salvinia sp. y Lenteja sp., fuero recogidas completas; mientras que de las grandes como Eichornia sp. y Echinodorus sp. Se cortaron los peciolos que estaban sumergidos y que se encontraban en estadio adulto, utilizando una tijera. Las plantas pequeñas y los peciolos se guardaron en frascos que contenían un poco de agua destilada. Se almacenaron 20 peciolos por estación. Se evitaron las partes sumergidas de las hojas flotantes (nenúfares) pues éstas no reciben luz directa (ej., Pistia sp.). b. Algas filamentosas. La toma de muestras se hizo siguiendo el método del escurrimiento. Este consiste en apretar y escurrir una alta cantidad de filamentos entre cuatro de los dedos de la mano (índice, medio, anular y meñique); el dedo restante (el pulgar) se dirige hacia el frasco en el que se depositará la muestra. Posteriormente se agregan los fijadores (5 a 10 gotas de lugol y 4 a 5 gotas de formalina). Además, se guardaron filamentos completos sin escurrir en frascos plásticos.

收藏資料

引用文獻

1. Álvarez L. 2005. Desarrollo de una metodología para la evaluación de los macroinvertebrados acuáticos como indicadores de los recursos hidrobiológicos. Contrato N° 05-01-24843-0424PS entre el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos “Alexander von Humboldt” y Luisa Fernanda Álvarez Arango.
2. Arita H. & Rodríguez P. 2004. Local-regional relationships and the geographical distribution of species. Global Ecology and Biogeography 13: 15–21.
3. Arellano L. & Halffter G. 2003. Gamma diversity: derived from and a determinant of alpha diversity and beta diversity. An analysis of three tropical landscapes. Acta Zoologica Mexicana 90: 27-76.
4. Bicudo C. & Menezes M. 2006. Gêneros de algas de águas continentais do Brasil. Chave para identificação e descrições. 2da ed. Rima. São Carlos. 489 pp.
5. Bispo PC, Oliveira LG, Bini LM, Sousa KG. 2006. Ephemeroptera, Plecoptera and Trichoptera assemblages from riffles in mountain streams of Central Brazil: environmental factors influencing the distribution and abundance of immatures. Brazilian Journal of Biology, 66(2B): 611-622
6. Bourrelly P. 1970. Les algues D´eau douce. Initiation a la systématique Tome III: Les algues bleues et rouges les Eugléniens. Peridiniens et Cryptomonadines. Boubée y cie. París. 511 pp.
7. Brown J., Morgan S., Parody E. & Haskell J. 2001. Regulation of diversity: maintenance of species richness in changing environments. Oecologia 126:321–332.
8. Černá K. 2010. Spatial variability and ecology of phytobenthic algal assemblages in peat bogs. Tesis doctoral Charles University in Prague. 97 pp.
9. Charles D., Acker F., Hart D., Reimer C. & Cotter P. 2006. Large-scale regional variation in diatom-water chemistry relationships: Rivers of the eastern United States. Hydrobiologia 561: 27 –57.
10. Closs G, Downes, Boulton A. 2004. Freshwater ecology, a scientific introduction. Victoria (Australia): Blackwell Publishing.
11. Domínguez E., Molineri C., Pescador M., Hubbard M. & Nieto C. 2006. Ephemeroptera de América del Sur. En: Adis J., Arias J.R., Rueda-Delgado G. & Wantzen K.M. (eds.). Biodiversidad Acuática en América Latina. Vol 2. Sofia (Bulgaria): Pensoft Publishers. 646 pp.
12. Forero LC, Longo M, Ramírez-R JJ, Chalar G. 2014. Índice de calidad ecológica con base en macroinvertebrados acuáticos para la cuenca del río Negro (ICERN-MAE), Colombia. Revista de biología tropical, 62(2): 233-247
13. Gutiérrez S, Carvajal Y y Ávila J. 2013. Estudio de la influencia del fenómeno el niño-oscilación del sur en la oferta hídrica de la cuenca hidrográfica del río Dagua. Entre Ciencia e Ingeniería. 13: 26-33.
14. Holzenthal RW, Blahnik RJ, Prather AL, Kjer KM. 2007. Order Trichoptera Kirby, 1813 (Insecta), Caddisflies. Zootaxa, 1668: 639-698.
15. Kitner, M y Pouličková, A. 2003. Littoral diatoms as indicators for the eutrophication of shallow lakes. Hydrobiologia. 509: 519-524.
16. Machado T. & Rincón J. 1989. Distribución ecológica e identificación de los coleópteros acuáticos en diferentes pisos altitudinales del departamento de Antioquia. Universidad de Antioquia. Facultad de Ciencias y Naturales. Medellín. p. 274.
17. Margalef, R. 1983. Limnología. Omega, Barcelona. 1010 p.
18. Orduz N. 2013. Selección de selección de bioindicadores para el monitoreo del páramo en Farallones del Citará (Antioquia. Colombia). Trabajo de grado. Instituto de biología. Universidad de Antioquia. Medellín.
19. Posada J. & Roldán G. 2003. Clave ilustrada y diversidad de las larvas de Trichoptera en el Nor-occidente de Colombia. Caldasia. 25 (1): 169-192.
20. Prescott G. 1962. Algae of the Western Great lake area. WM.C. Briw company publishers. Nebraska. 977 pp.
21. Ramírez A. 2010. Capítulo 2: Métodos de recolección. En: Springer M. Ramírez A. Hanson P (eds.). Macroinvertebrados de agua dulce de Costa Rica I. Revista de Biología Tropical. 58(4): 41-50
22. Roldán G. (ed.). 1988. Guía para el estudio de los macroinvertebrados acuáticos del departamento de Antioquia. Bogotá Fondo FEN - Colombia. 217 pp.
23. Roldán G. 2003. Bioindicación de la calidad del agua en Colombia. uso del método BMWP/Col. Medellín (Colombia): Editorial Universidad de Antioquia. p. 170.
24. Round, F, Crawford, R y Mann, D. 1990. The dia toms. Bio logy and morphology of the genera. Cambridge University Press. Cam brid ge. 747 p.
25. Sant’Anna. C. 1984. Chlorococcales (Chlorophyceae) do estado de São Paulo. Brasil. Cramer. 234 pp.
26. Soininen, J. 2004: Determinants of benthic diatom community structure in boreal streams: the role of environmental and spatial factors at different scales. International Review, Ges. Hidrobiology. 89: 139-150.
27. Wantzen K. & Rueda G. 2009. Técnicas de muestreo de macroinvertebrados bentónicos. En: Domínguez E. & Fernández H.R. (eds.). 2009. Macroinvertebrados bentónicos sudamericanos: sistemática y biología. Tucumán (Argentina): Fundación Miguel Lillo. 656 pp.
28. Wiggins G. 1996. Larvae of the North America caddisfly genera (Trichoptera). Second Edition. Toronto (Canada): University of Toronto Press. 457 pp.

額外的詮釋資料