Caracterización biológica de la ventana de biodiversidad municipio de Filandia, Quindío, Colombia

說明

資料紀錄

此資源出現紀錄的資料已發佈為達爾文核心集檔案（DwC-A），其以一或多組資料表構成分享生物多樣性資料的標準格式。 核心資料表包含 891 筆紀錄。

亦存在 3 筆延伸集的資料表。延伸集中的紀錄補充核心集中紀錄的額外資訊。 每個延伸集資料表中資料筆數顯示如下。

此 IPT 存放資料以提供資料儲存庫服務。資料與資源的詮釋資料可由「下載」單元下載。「版本」表格列出此資源的其它公開版本，以便利追蹤其隨時間的變更。

下載

下載最新版本的 Darwin Core Archive (DwC-A) 資源，或資源詮釋資料的 EML 或 RTF 文字檔。

版本

以下的表格只顯示可公開存取資源的已發布版本。

如何引用

研究者應依照以下指示引用此資源。:

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (2015). Caracterización biológica de la ventana de biodiversidad Municipio de Filandia, Quindío, 864 registros, aportados por: Palacio, R.D. D., Meluk, H., Vergara, M., Ortiz-Movliav, C., Echeverri, C., Lizarazo, J., Moreno, J.S., Vergara, L.F., Hiniestroza, T., Ríos, J.A., Cataño, A., Guevara-Molina, C., Versión 1.1. http://doi.org/10.15472/aps7cd

權利

研究者應尊重以下權利聲明。:

此資料的發布者及權利單位為 Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt。 This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

GBIF 註冊

此資源已向GBIF註冊，並指定以下之GBIF UUID: d52b82ef-d3b9-47e3-802b-5725659812a6。  Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt 發佈此資源，並經由Colombian Biodiversity Information System同意向GBIF註冊成為資料發佈者。

關鍵字

mamíferos; aves; reptiles; anfibios; flora; recorridos libres; metadatos; redes de niebla; objetos de conservación; Filandia; bosque sub-Andino; corredores biológicos; distrito de conservación; espécimen; Occurrence

外部資料

此資源尚有其他格式可用

聯絡資訊

地理涵蓋範圍

En la ventana de Filandia se encuentra el DCS Barbas-Bremen localizado en la vertiente occidental de la Cordillera Central de los Andes entre los departamentos de Quindío y Risaralda. Tiene un área de 9.651 has, entre los 1.650 y 2.600 msnm, por lo que posee una formación vegetal de bosque sub-andino de la zonobioma húmedo tropical (Harvey y Sáenz 2007) o bosque muy húmedo montano bajo la clasificación de Holdridge (1987). La temperatura oscila entre los 12 y 18°C y posee un 83% de humedad relativa promedio. Esta zona posee una precipitación promedio anual de 2.515 mm, siendo octubre y noviembre los meses más lluviosos, y entre julio y agosto los más secos (CRQ 2003). El área total de los cinco corredores de conexión es de aproximadamente 67 hectáreas y el área de bosque total conectado por las acciones de restauración es de casi 1.600 ha.

分類群涵蓋範圍

Se registraron un total 864 registros de individuos, 328 especies pertenecientes a 140 familias. Discriminadas de la siguiente forma: 136 especies de plantas, 12 especies de peces, 11 especies de anfibios, 148 especies de aves, 15 especies de mamíferos y 6 especies de reptiles.

時間涵蓋範圍

計畫資料

無相關描述

參與計畫的人員:

取樣方法

La evaluación de la flora se realizó con base al protocolo de muestreo establecido por el IAvH. Se aplicaron tres métodos diferentes: recorridos libres, montaje de transectos tipo Gentry y perfiles de vegetación para bosque ribereño. El material colectado fue identificado en el Herbario de la Universidad Icesi. La evaluación de la ictiofauna se realizó con base al protocolo de muestreo establecido por el proyecto. Se siguieron tres metodologías: Captura con chinchorros o redes de playa, pesca eléctrica y captura con atarraya. Se tomaron muestras de tejido de algunos de los individuos capturados para fines moleculares, los especímenes capturados se procesaron con técnicas estándar. Los muestreos fueron llevados a cabo durante ocho días, en jornadas diurnas entre las 7:00 a las 17:00 horas, cubriendo equitativamente las principales cuencas hidrográficas de la zona. La evaluación de la herpetofauna se realizó basándose en la metodología de encuentros visuales libres (VES) propuesta por Crump y Scott 1994. La evaluación de la avifauna se realizó con base al protocolo de muestreo establecido por el proyecto. Se siguieron las siguientes metodologías: Captura con redes de niebla y recorridos libres para efectuar registros visuales y auditivos. Además, se tomaron muestras de tejido para fines moleculares de individuos capturados en red y los especímenes se procesaron con técnicas estándar. La evaluación de mamíferos se realizó en cuatro diferentes sitios de colecta; estos se dividieron en dos zonas de acuerdo a la formación vegetal: bosque maduro y bosque en transición. Para la determinación del tiempo de colecta se utilizaron curvas de acumulación de especies. Los muestreos se llevaron a cabo durante 8 noches continuas, 2 para cada localidad: Cañón del Río Barbas (El Pensil), Corredor Biológico los Monos, Corredor Biológico Las Pavas, Reserva Natural Bremen. Para obtener las coordenadas geográficas de los sitios de muestreo se empleó un GPS (Global Positioning System) 60csx Garmin.

方法步驟描述:

1. Evaluación de flora Recorridos libres: Se realizaron recorridos al azar, cubriendo la mayor área posible en los sitios de muestreo. En cada uno de los recorridos se recolectaron muestras botánicas que se encontraban en estado reproductivo (flor y/o fruto). Posterior a esto las muestras fueron llevadas a al herbario de la Universidad Icesi para su identificación. Una vez identificadas las muestras fueron almacenadas en el herbario del IAvH. Transectos tipo Gentry : Se realizaron tres transectos tipo Gentry (50 x 2 m), uno de ellos sobre el corredor Pavas, en donde se tuvo en cuenta características propias del área restaurada y dos de ellos que abarcaran tanto corredor como ecosistema de referencia uno en el cañón del río Barbas (Pavas-Barbas) y otro hacia la reserva forestal Bremen (Pavas-Bremen). En cada transecto se censaron todas las plantas cuyos tallos o peciolos (en caso de palmas acaules) tengan un diámetro a la altura del pecho (DAP) mayor o igual a 2.5 cm, estimando su altura, hábito de crecimiento e identificación taxonómica. Se realizan colecciones de todas las especies que se consideren diferentes incluidos en los transectos para su posterior identificación. Perfil de vegetación de bosque ribereño: Se realizó una descripción de las plantas que componen la franja de estudio (50 m) mediante un perfil esquemático a una escala que ilustre los estratos, la altura y la cobertura. Además, se midió la longitud del ancho de la franja de vegetación en buen estado de conservación en tres puntos de la franja de estudio (0 m, 25 m y 50 m). Se colectó el material de referencia para cada una de las especies que se encuentren sobre la franja de estudio.
2. Evaluación de Ictiofauna Chinchorros o redes de playa: Se usó en las quebradas de las zonas montañosas con presencia de cantos rodados y rocas. Se trazó un transecto de 100 m, que se recorre en contra de la corriente, la red se ubica abajo mientras una persona a una distancia de dos metros va removiendo las piedras y agitando el agua desde arriba; el esfuerzo de pesca fue de una hora efectiva de pesca, tres personas. Pesca eléctrica: Se usó en los cauces que tenían la conductividad requerida (generalmente son las aguas con conductividades mayores a 100 µS.cm-1). Se trazó un transecto de 100 metros que se recorre en contra de la corriente barriendo las orillas y el sector central de los ríos y quebradas. El esfuerzo de pesca fue de una hora efectiva de pesca, tres personas. Atarraya: Se usó en las áreas donde habían pozas amplias o cauces lo suficientemente amplios, en donde el fondo no presentaba empalizadas o cantos rodados; se recorrieron las orillas haciendo lances desde estas; el esfuerzo de muestreo fue de una hora efectiva de pesca, una persona.
3. Evaluación de anfibios y reptiles: Los muestreos fueron llevados a cabo durante ocho días, distribuidos en las unidades de muestreo. Cada muestreo consistió de 4 horas día y 4 horas noche por un total de 8 horas por día, en compañía de un principal auxiliar de campo y un asistente ocasional de campo. Para cada muestreo se registró el número de observadores que tuvo una variación entre dos a seis personas. Se realizó búsqueda exhaustiva en los diferentes hábitats a los que se asocian los anfibios y reptiles, moviendo hojarasca, rocas, y haciendo una búsqueda visual en los bordes de quebrada y en las hojas presentes a borde de camino, interior de bosque y borde de cuerpos de agua como tal.
4. Evaluación de aves Redes de niebla: Las redes se abrieron en cada sitio de muestreo durante dos días consecutivos, utilizando como mínimo 200 m lineares combinando redes tipo ATX 12 de 6, 9 o 12 m con ojo de malla extendida de 30 a 36 mm.. Estas fueron abiertas entre las 6:00 y 11:00 horas y entre las 15:00 y 18:00, períodos considerados de mayor actividad. Las redes se revisaron cada media hora para minimizar el estrés o posibles lesiones en las aves luego de quedar atrapadas. Los individuos se desenredaron cuidadosamente para no lastimarlos. Todas las capturas se marcaron mediante el corte de una de las plumas de la cola para reconocer los ejemplares recapturados. Se tomaron medidas morfométricas y se generó un registro fotográfico de los individuos colectados. Recorridos libres: En los recorridos libres se incluyeron todos los registros visuales y auditivos de las aves. La identificación de las aves se efectuó ayudada con las guías de Hilty y Brown (2001) y mediante grabación de vocalizaciones con una grabadora digital Zoom H2N. Las vocalizaciones no identificadas directamente en campo fueron comparadas mediante percepción auditiva y visual con la colección de referencia del Banco de Sonidos Animales del Instituto Humboldt, utilizando sonogramas elaborados con el programa de análisis acústico Avisoft-SAS Lab Lite, Versión 5.1. El objetivo era maximizar el número de especies inventariadas, y por lo tanto no se estandarizó un área o esfuerzo de muestreo. Los recorridos se realizaron en cada una de las unidades de muestreo, a las mismas horas, al amanecer (5:00 a 10:00 am.) y al atardecer (15:30 hasta 18:00 pm.) siempre y cuando las condiciones climáticas lo permitieron.
5. Evaluación de mamíferos Captura de Murciélagos: En los puntos de muestreo, los murciélagos fueron capturados con redes de niebla, las cuales medían 6 x 2 m, 9 x 2 m y 12 x 2 m, se ubicaron en lugares apropiados para el cruce de murciélagos, tales como claros de bosque, sotobosque, senderos y paso de quebradas (Pérez-Torres 2000), fueron instaladas algunas seguidas, sin estar 1 m más arriba del suelo, otras separadas máximo por una distancia de 20 m, en el caso de El Pensil en el Cañón del Río Barbas. El número de redes por noche en promedio era de 6 a 9, de acuerdo al ambiente de la localidad y al tamaño de la red. En cada noche, las redes permanecieron abiertas durante 6- 7 horas y fueron monitoreadas cada 15 minutos a las 18 y 23 horas, puesto que son las que presentaban los picos más altos de actividad de los quirópteros, para las demás horas cada 30 minutos. Los murciélagos capturados fueron guardados en bolsas de algodón, para colección de piel y tejidos y para posterior identificación. Después de cada periodo de colecta las redes se cerraban y en sitios cercanos a la captura algunos individuos fueron liberados. Métodos para mamíferos Terrestres: Los mamíferos terrestres como los armadillos y las chuchas se registraron por método de observación, una colecta manual en el caso del roedor Akodon sp, y colecta de esqueleto del Dasyprocta sp colecta del esqueleto del individuo. En el caso del oso perezoso, fue detectado en la zona por su sonido vocal característico. Observación de Rastros y Búsqueda directa de individuos: La observación se hizo en las horas de la noche, buscando registrar de manera visual

收藏資料

引用文獻

1. Mendoza, J. E, E. Jiménez, F.H Lozano-Zambrano, P.Caycedo-Rosales y L.M. Renjifo. 2007. Identificación de elementos del paisaje prioritarios para la conservación de la biodiversidad en paisajes rurales de los Andes Centrales de Colombia. En: Harvey C.A y J. Saénz (eds). Evaluación y Conservación de Biodiversidad en Paisajes Fragmentados de Mesoamérica.
2. Franco, A. M. y Bravo, G. 2005. Áreas Importantes para la Conservación de las Aves en Colombia. En: Birdlife International y Conservation International. Áreas Importantes para la Conservación de las Aves en los Andes Tropicales: sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad. Quito, Ecuador. Serie de Conservación de Birdlife N° 14. 117-281 pp.
3. Crump, M. L., Scott, N.J. 1994. Visual Encounter Surveys. In: Measuring and Monitoring Biological Diversity. Standard Methods for Amphibians. Eds. Heyer, W., M. A., Donnelley, R. A., McDiarmid, L.C., Hayec & M. C., Foster. Smithsonian Institution Press, Washington DC. 84-92 pp.
4. Hilty, S.L y W.L. Brown. 2001. Guía de las aves de Colombia. Traducción Álvarez-López, H. Asociación Colombiana de Ornitología -ACO, Bogotá D.C .,1030 pp
5. Pérez-Torres, J., C. Sánchez-Lalinde &N. Cortés-Delgado. 2009. Murciélagos asociados a sistemas naturales y transformados en la ecorregión Eje Cafetero. Págs. 155-167. En: Rodríguez, J. M., Camargo, J. C., Niño, J., Pineda, A. M., Arias, L. M., Echeverry, M. A., Miranda, C. L. (eds). Valoración de la biodiversidad en la ecorregión del Eje Cafetero. CIEBREG. Pereira, Colombia
6. Holdridge, L.R., 1987. Ecología basada en zonas de vida. San José, Costa Rica. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura.
7. Corporación Regional del Quindío (CRQ). 2003. Informe de planeación ambiental regional.

額外的詮釋資料