Caracterización biológica de la ventana de biodiversidad enclave Atuncela, municipio de Dagua, Valle del Cauca

說明

資料紀錄

此資源出現紀錄的資料已發佈為達爾文核心集檔案（DwC-A），其以一或多組資料表構成分享生物多樣性資料的標準格式。 核心資料表包含 587 筆紀錄。

亦存在 3 筆延伸集的資料表。延伸集中的紀錄補充核心集中紀錄的額外資訊。 每個延伸集資料表中資料筆數顯示如下。

此 IPT 存放資料以提供資料儲存庫服務。資料與資源的詮釋資料可由「下載」單元下載。「版本」表格列出此資源的其它公開版本，以便利追蹤其隨時間的變更。

下載

下載最新版本的 Darwin Core Archive (DwC-A) 資源，或資源詮釋資料的 EML 或 RTF 文字檔。

版本

以下的表格只顯示可公開存取資源的已發布版本。

如何引用

研究者應依照以下指示引用此資源。:

Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (2015). Caracterización biológica de la ventana de biodiversidad enclave Atuncela, Municipio de Dagua, Valle del Cauca, 587 registros, Aportados por Palacio R., Muñoz A., Ospina J.P., Vergara M., Sánchez G. C., Echeverri C., Lizarazo J., Vargas-Méndez E., Guerrero C., Guevara-Molina C., Versión 1.1. http://doi.org/10.15472/sdkmfn

權利

研究者應尊重以下權利聲明。:

此資料的發布者及權利單位為 Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt。 This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

GBIF 註冊

此資源已向GBIF註冊，並指定以下之GBIF UUID: d60abc0b-d936-40eb-a696-d54b9499e493。  Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt 發佈此資源，並經由Colombian Biodiversity Information System同意向GBIF註冊成為資料發佈者。

關鍵字

mamíferos; aves; reptiles; anfibios; flora; peces; recorridos libres; metadatos; redes de niebla; objetos de conservación; enclave subxerofítico; bosque seco; restauración; specimen; occurrence

外部資料

此資源尚有其他格式可用

聯絡資訊

地理涵蓋範圍

El enclave seco del cañón del río Dagua hace parte de la ecorregión del chocó biogeográfico en la vertiente pacifica de la Cordillera Occidental a 3º 38´45” de Latitud Norte y 76º 41´30” a una altura de 828 msnm. Se encuentra localizado entre los corregimientos de Loboguerrero y Atuncela en un cañón que presenta el efecto de "sombra de lluvia”. Posee una orientación sur-norte siendo perpendicular a las corrientes de vientos y por ello la lluvia es deficiente, lo cual se acentúa hacia el fondo del cañón. El área del enclave es de 9.402, 12 ha (Cabrera y Galindo 2006) presenta características propias de la franja tropical en un clima predominante cálido y una precipitación que oscila entre 800 y 1000 mm por año. La distribución de la precipitación es de tipo bimodal, presentándose dos periodos lluviosos (marzo-mayo, septiembre-noviembre) y periodos con tendencia seca (enero-febrero, julio-agosto). La temperatura está determinada por los pisos altitudinales y varía entre los 24 grados °C en la parte baja del cañón a 18 °C en la parte media. La humedad relativa es baja, donde alcanza niveles del 50 al 60% en promedio.

分類群涵蓋範圍

Se registraron un total 576 registros, discriminadas de la siguiente forma: 155 especies de plantas, 14 especies de peces, 8 especies de anfibios, 138 especies de aves, 16 especies de mamíferos y 7 especies de reptiles.

時間涵蓋範圍

計畫資料

無相關描述

參與計畫的人員:

取樣方法

Para la evaluación de flora, los muestreos se llevaron a cabo por medio de caminatas o recorridos de campo con la realización de un transecto o parcela de 50 x 2 m en compañía de habitantes del sector e investigadores del instituto Humboldt. En cada recorrido fue posible colectar material vegetal, fotografiar algunas especies de flora y conocer el estado de conservación de los principales elementos del paisaje evaluados. Para ictiofauna, en los ambientes lóticos, los problemas de muestreos de peces están representados por la variabilidad en la estructura de los ambientes, que ejerce influencia sobre los patrones de distribución de las especies. Teniendo en cuenta lo anterior, se siguió la propuesta metodológica que busca evaluar el estado de los objetos de conservación en las áreas operativas de Ecopetrol, donde se procedió a utilizar técnicas que permitieran obtener especies de pequeño tamaño, o de hábitos donde los métodos tradicionales no son tan efectivos, empleándose la técnica de pesca eléctrica y como complemento las redes de arrastre y nasas. Para anfibios y reptiles, con la ayuda de un asistente, se realizó el muestreo aplicando la metodología VES (búsqueda por encuentros visuales) de manera libre y sin restricciones durante las dos jornadas (día y noche) en las unidades de muestreo establecidas. Al comenzar la búsqueda se registró la hora, y las coordenadas del lugar, al igual que el número de personas que realizaban el muestreo, posteriormente se realiza la búsqueda por un periodo de 4 horas observando todos los micro hábitats disponibles en el lugar. Para la evaluación de la avifauna se siguieron dos metodologías: Captura con redes de niebla y recorridos libres para efectuar registros visuales y auditivos. Además, se tomaron muestras de tejido para fines moleculares de individuos capturados en red y los especímenes se procesaron con técnicas estándar. Los muestreos fueron llevados a cabo durante ocho días, distribuidos equitativamente entre el enclave subxerofítico y el bosque húmedo localizado en la parte alta, el cual se conecta con el enclave por delgados cinturones de vegetación ribereña. Para mamíferos, la ventana de estudio para los mamíferos se dividió en dos zonas, la primera en la parte baja (750 – 900 m de altitud), esta zona fue dividida en dos sitios a su vez, un sitio con vegetación arbustiva, cerca de un potrero, la cual se denominó “Bosque Seco” y otro sitio en el cual predominaba la vegetación subxerofítica, denominado “Enclave Subxerofítico”. La segunda zona se estableció en la parte alta del área de estudio (1150 – 1250 m de altitud), al igual que en la primera zona se establecieron dos sitios de muestreo, uno de ellos en la quebrada El Vigía y el otro en la quebrada El Palmar, en ambos sitios la vegetación predominante era arbórea propia de un bosque seco tropical.

方法步驟描述:

1. Evaluación de flora Determinación y Colecta de Material Vegetal La mayoría de las especies fueron determinadas directamente en campo (in situ) y cuando se presentaba alguna duda o inconveniente se recurrió a la ayuda de algunos especialistas en botánica como William Vargas (Universidad Icesi, Cali), Rodrigo Bernal (Experto en la familia Arecaceae - Universidad Nacional de Colombia, Bogotá D.C, Instituto de Ciencias Naturales), Gustavo Morales (Especialista en Heliconiaceae- Jardín Botánico de Bogotá D.C) y Julio Betancourt (Universidad Nacional de Colombia, Bogotá D.C, Instituto de Ciencias Naturales). Además, para generar más seguridad en cada especie y en la correcta escritura de los nombres científicos se consultaron algunas páginas en internet como: la de la Universidad Nacional de Colombia-Herbario, Árboles, Arbustos y Palmas de Panamá y Trópicos / Missouri Botanical Garden.
2. Evaluación de Ictiofauna Posterior a la captura, los especímenes fueron determinados en el laboratorio de zoología de la Universidad Icesi. Para realizar la identificación taxonómica de las especies capturadas y registradas, se emplearon claves y listados regionales propuestos por Bussing (1998), Castillo y Rubio (1987) Eigenmann (1922), Ospina y Restrepo (1989), Regan (1913), Sánchez y colaboradores (2006) y Maldonado-Ocampo y colaboradores (2012). Para la elaboración del listado taxonómico se siguió la clasificación propuesta por Maldonado- Ocampo y colaboradores (2008), donde las familias se encuentran en orden sistemático y los géneros y especies son ordenados alfabéticamente; la validez de las especies de corroboró siguiendo a Eschmeyer (2014). Con los especímenes colectados se realizaron colecciones de referencia que serán entregadas al Instituto von Humboldt y los duplicados ala Universidad Icesi.
3. Evaluación de anfibios y reptiles Al comenzar de cada muestreo se registró la hora de partida, las coordenadas del lugar y el número de personas ,los individuos capturados se colocaban en una bolsa plástica con agua y hojarasca la cual se etiquetaba en el lugar de captura con las coordenadas respectivas, la hora, características del hábitat, actividad y numero de colecta. Los individuos se revisaban nuevamente en el campamento y se les tomaban las medidas morfo métricas básicas (longitud rostro-cloaca y longitud de la ola en reptiles). Todos los individuos fueron sacrificados, fijados y preservados como colección de referencia.
4. Evaluación aves Redes de niebla: En cada sitio de muestreo se utilizaron como mínimo 200 m lineares combinando redes tipo ATX 12 de 6, 9 o 12 m con ojo de malla extendida de 30 a 36 mm. Estas fueron abiertas entre las 6:00 y 11:00 horas y entre las 15:00 y 18:00, períodos considerados de mayor actividad. Las redes se revisaron cada media hora para minimizar el estrés o posibles lesiones en las aves luego de quedar atrapadas. Los individuos se desenredaron cuidadosamente para no lastimarlos. Todas las capturas se marcaron mediante el corte de una de las plumas de la cola para reconocer los ejemplares recapturados. Se tomaron medidas morfométricas y se generó un registro fotográfico de los individuos colectados. En los recorridos libres: Se incluyeron todos los registros visuales y auditivos de las aves. La identificación de las aves se efectuó con la ayuda de las guías de Hilty y Brown (2001) y mediante grabación de vocalizaciones con una grabadora digital Zoom H2N. Las vocalizaciones no identificadas directamente en campo fueron comparadas mediante percepción auditiva y visual con la colección de referencia del Banco de Sonidos Animales del Instituto Humboldt, utilizando sonogramas elaborados con el programa de análisis acústico Avisoft-SAS Lab Lite, Versión 5.1. El objetivo era maximizar el número de especies inventariadas, y por lo tanto no se estandarizó un área o esfuerzo de muestreo. Los recorridos se realizaron en cada una de las unidades de muestreo, a las mismas horas, al amanecer (5:00 a 10:00 am.) y al atardecer (15:30 hasta 18:00 pm.) siempre y cuando las condiciones climáticas lo permitieron.
5. Evaluación mamíferos Captura de Murciélagos: Se emplearon nueve redes, tres redes de 9 x 2 m y seis redes de 6 x 2 m, estas redes se ubicaron en lugares apropiados para el cruce de murciélagos, tales como claros de bosque, sotobosque, senderos y paso de quebradas (Pérez-Torres 2000). Las redes permanecieron abiertas desde las 18:00 hasta las 24:00 horas y fueron revisadas cada 30 minutos o cada hora dependiendo de la actividad. Para cada sitio (bosque “El Vigia”, bosque “El Palmar”, bosque seco, y el enclave sub-xerofítico), se realizaron dos noches de muestreo, teniendo un total de ocho noches de redes en toda la zona de estudio. Trampas Sherman: Se emplearon 24 trampas plegables tipo Sherman de 10*10*30 cm, Estas trampas se colocaron en el bosque “El Vigía”, se conformaron estaciones de dos trampas, las que se dispusieron con una separación de mínimo 10 m. Cada trampa se colocó en microhábitats a nivel del suelo, como bases de troncos, troncos huecos, árboles caídos, entre hojarasca, matorrales, grietas, y cerca de cursos de agua. Cada trampa se cebó cada 24 horas, con una mezcla de sardinas en salsa de tomate, maíz y mantequilla de maní, modificado del método propuesto por Beer (1964).

收藏資料

引用文獻

1. Cabrera-Montenegro, E. y Galindo-García, G.A. (2006). Aproximación metodológica para la delimitación de ecosistemas de enclaves secos. Caso piloto. Cañones del río Dagua y del río Tuluá. Instituto de Investigación de Recursos Biólogicos Alexander von Humboldt. Bogotá, D.C., Colombia, 48p.
2. Bussing, W. A. 1998. Peces de las aguas continentales de Costa Rica. Revista de Biología Tropical 46 (Suplemento 2): 1-468.
3. Castillo, L. F. & E. Rubio. 1987. Estudio de la ictiofauna de los esteros y partes bajas de los Ríos San Juan, Dagua y Calima, Departamento del Valle del Cauca. Cespedesia.15 - 16, No. 53-54 - 55-56: 33 – 69.
4. Eigenmann, C. H. 1922. The fishes of Western South América, Part I. The freshwater fishes of northwestern South América. Including Colombia, Panamá, and the Pacific slopes of Ecuador and Perú, together with an appendix upon the fishes of the Rio Meta in Colombia.Memoirs of the Carnegie Museum. 9, No.1: 1-346.
5. Ospina, C. & C. A. Restrepo. 1989. Contribución al conocimiento de la Biología de los peces del bajo Anchicayá. Tesis de grado (zootecnista). Universidad Nacional de Colombia. Facultad de Ciencias agropecuarias, Palmira. 241 pp.
6. Regan, T. 1913. The fishes of the San Juan river, Colombia. Annals Magazine. Natural History. London, 8, (12): 462 – 473.
7. Sánchez-Garcés, G. C., A. Ortega-Lara y O. Valencia. 2006. Caracterización de la ictiofauna en la cuenca baja de los ríos San Cipriano y Escalerete, Pacífico Vallecaucano. Buenaventura. Universidad Autónoma de Occidente-Fundación para la Investigación y el Desarrollo Sostenible Funindes-Fundación San Cipriano. 119 pp.
8. Maldonado-Ocampo, J. A., Usma, J. S., Villa-Navarro. F. A., Ortega-Lara, A., Prada-Pedreros, S., Jiménez, L. F., Jaramillo-Villa, U., Arango, A., Rivas, T & G. C. Sánchez-Garcés. 2012. Peces dulceacuícolas del Chocó Biogeográfico de Colombia. WWF Colombia, Instituto de Investigaciones de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH), Universidad del Tolima, Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca (AUNAP), Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá, D.C., Colombia. 400 pp.
9. Van der Laan, R., W. N. Eschmeyer & R. Fricke (2014) (11 Nov.), Family-group names of Recent fishes. Zootaxa Monograph 3882 (1), 1-230. DOI 10.11646/zootaxa.3882.1.1 DOI 10.11646/zootaxa.3882.1.1
10. Hilty, S. y Brown W. 1986. A guide to the birds of Colombia. Princeton University Press, New Jersey, NJ.
11. Estrada-Villegas, S., Pérez-Torres, J. y Stevenson, P. R. 2010. Ensamblaje de murciélagos en un bosque sub-andino colombiano y análisis sobre la dieta de algunas especies. Mastozoología Neotropical, 17 (1): 31-41.
12. Eschmeyer, W.N. (ed.), 2014. Catalog of fishes. Updated internet version, 18 June 2014. Catalog databases of CAS cited in FishBase, en línea: http://www.fishbase.org/search.php
13. Beer, J. R. 1964. Bait preferences of some small mammals. Journal of Mammalogy, 45:632-634.
14. Pérez-Torrez, J., 2000. Estructura y composición de la comunidad de murciélagos: Comparación entre fragmentos y áreas continúas de bosque andino. Fundación para la Promoción de la investigación y la tecnología. Proyecto No. 915

額外的詮釋資料