Los bosques secos del Valle del Cauca, Colombia: una aproximación a su flora actual

Описание

Записи данных

Данные этого checklist ресурса были опубликованы в виде Darwin Core Archive (DwC-A), который является стандартным форматом для обмена данными о биоразнообразии в виде набора из одной или нескольких таблиц. Основная таблица данных содержит 921 записей.

Также в наличии 4 таблиц с данными расширений. Записи расширений содержат дополнительную информацию об основной записи. Число записей в каждой таблице данных расширения показано ниже.

Данный экземпляр IPT архивирует данные и таким образом служит хранилищем данных. Данные и метаданные ресурсов доступны для скачивания в разделе Загрузки. В таблице версий перечислены другие версии ресурса, которые были доступны публично, что позволяет отслеживать изменения, внесенные в ресурс с течением времени.

Загрузки

Скачайте последнюю версию данных этого ресурса в формате Darwin Core Archive (DwC-A) или метаданных ресурса в форматах EML или RTF:

Версии

В таблице ниже указаны только опубликованные версии ресурса, которые доступны для свободного скачивания.

Как оформить ссылку

Исследователи должны дать ссылку на эту работу следующим образом:

Vargas, W. (2913). Los bosques secos del Valle del Cauca, Colombia: una aproximación a su flora actual. 936 registros. Versión 2.1. http://doi.org/10.15472/9iusrz

Права

Исследователи должны соблюдать следующие права:

Публикующей организацией и владельцем прав на данную работу является Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt. This work is licensed under a Creative Commons Attribution Non Commercial (CC-BY-NC) 4.0 License.

Регистрация в GBIF

Этот ресурс был зарегистрирован в GBIF, ему был присвоен следующий UUID: 12bc286b-9102-4663-86e6-2bc07e96a9c0.  Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt отвечает за публикацию этого ресурса, и зарегистрирован в GBIF как издатель данных при оподдержке Colombian Biodiversity Information System.

Ключевые слова

bosque seco tropical; Valle del Cauca; plantas; flora amenazada; fragmentos de bosque; Inventoryregional

Внешние данные

Ресурс также доступен в других форматах

Контакты

Географический охват

Los bosques secos del departamento del Valle del Cauca al suroccidente de Colombia

Таксономический охват

El presente listado contiene un total de 936 especies pertenecientes a las siguientes clases: Liliopsida (192 especies), Lycopodiopsida (2 especies), Magnoliopsida (700 especies), Polypodiopsida (41 especies) y Psilotopsida (1 especie)

Временной охват

Методы сбора

De cada especie fueron colectados y procesados especímenes de herbario, los cuales han sido distribuidos en los Herbarios Nacional Colombiano (COL), Universidad de Antioquia (HUA), Missouri (MO) e Icesi (Icesi), en el que reposa la mayor parte de los exicados. Para poder identificar zonas con mayor potencial de conservación y con mayor presencia de especies de interés para la conservación, se dividió el departamento en seis subregiones: piedemonte de la cordillera Occidental (CO), piedemonte de la cordillera Central (CC), norte del departamento (NTE), valle geográfico o zona central (PLAN), zona sur (SUR) y enclaves subxerofíticos (ENC).

Описание этапа методики:

1. A partir de los registros y colecciones de plantas realizados por el autor entre 1992 y 2012 en el departamento del Valle, se elaboró un listado de especies con las respectivas localidades, abundancias y ambientes en los que se registraron. Para la elaboración del listado general se tuvieron en cuenta las especies nativas con énfasis en las arbóreas, arbustivas de sotobosque, palmas, trepadoras leñosas, y grupos de hierbas más afectados por la fragmentación y la destrucción de hábitat, tales como Orchidaceae, Araceae, entre otras. Se excluyeron las plantas no nativas, plantas cultivadas, así como las hierbas comunes de sitios abiertos, pasturas y aquellas propias de ambientes inundados como las madreviejas y los humedales.
2. Para cada especie se analizó el tipo de dispersión y el tipo de ambiente de los que son características, puesto que representan una oportunidad muy importante para el desarrollo y establecimiento de estrategias de conservación y restauración en el departamento.
3. Se estableció una escala de amenaza de acuerdo a la frecuencia de cada especie descrita en las notas de campo y al número de registros realizados durante este periodo para cada una: 1 (1-3 registros), 2 (4-5 registros), 3 (6-10 registros) y 4 (más de diez registros). Con base en esta información se construyó una escala de rareza que va de uno a tres así: 1 (alta), 2 (media) y 3 (baja). Para la construcción de esta escala se consultaron las bases de datos del ICN y Trópicos. Con base en esta información se presenta un listado de las especies con mayores prioridades para su conservación o que resultan claves en la formulación de estrategias de restauración. Se hace un análisis detallado de los grupos de especies más amenazados en los bosques secos del Valle del Cauca y se proponen estrategias para su conservación y estudio a largo plazo. De igual manera se propone una calificación de amenaza de las especies que apoye y dinamice el proceso de categorización que viene desarrollando CVC, de acuerdo al tipo de especie, requerimientos de hábitat, presiones y poblaciones actuales.
4. ESTRUCTURACIÓN DE LOS CONJUNTOS DE DATOS Una vez el artículo fue publicado por la revista, la Infraestructura Institucional de Datos del Instituto Humboldt (I2D) procedió a realizar la debida estructuración de los conjuntos de datos adoptando el estándar Darwin Core (DwC) con algunas adaptaciones institucionales que no afectan la naturaleza del estándar, para lo cual, se realizó un mapeo de los elementos utilizados en el conjunto de datos y posteriormente se realizó la validación de la información en cuanto a la estructura, donde se eliminaron casos de duplicidad, se corrigieron errores ortográficos y se documentó la taxonomía de las especies teniendo en cuenta el Catalogo de la vida 2013 y 2014 (http://www.catalogueoflife.org) y el estado taxonomico teniendo en cuenta http://tnrs.iplantcollaborative.org/.

Данные коллекции

Библиографические ссылки

1. Adarve, J., A. M. Torres, J. Home, J. A. Vargas, K. Rivera, O. L. Duque, M. Cárdenas, V. Londoño y A. M. González. 2010. Estructura y riqueza florística del P.N.R. El Vínculo Buga, Colombia. Cespedesia 32 (90- 91): 21-36.
2. Álvarez-López, H. y G. H. Kattan. 1995. Notes on the conservation status of resident diurnal raptors of the middle Cauca Valley, Colombia. Bird Conservation International 5:137-144.
3. Armbrecht, I. 1995. Comparación de la mirmecofauna en fragmentos boscosos del Valle geográfico del río Cauca-Colombia. Boletín del Museo de Entomología de la Universidad del Valle 3 (2): 1-14.
4. Armbrecht, I. y P. Ulloa-Chacón. 2003. The little fire ant Wasmannia auropunctata (Roger) (Hymenoptera: Formicidae) as a diversity indicator of ants in tropical dry forest fragments of Colombia. Environmental Entomology 32 (3): 542-547.
5. Balick, M. J. 1982. Palmas neotropicales nuevas fuentes de aceites comestibles. Interciencia 7 (1): 25-29.
6. Benítez-Malvido, J. 1998. Impact of Forest Fragmentation on Seedling Abundance in a Tropical Rain Forest. Conservation Biology 12 (2): 380-389.
7. Calderón, E. 1998. Lista selecta de plantas de Colombia extintas o en peligro de extinción. Pp. 448-462. En: Chávez M. E. y N. Arango (eds.) Informe nacional sobre el estado de la biodiversidad - Colombia 1997. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt - PNUMA - Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá.
8. Cascante, A., M. Quesada, J. J. Lobo y E. A. Fuchs. 2002. Effects of dry tropical forest fragmentation on the Rreproductive success and genetic structure of the tree Samanea saman. Conservation Biology 16 (1):137-147.
9. Castro, F. y W. Bolívar. 2010. Libro rojo de los anfibios del Valle del Cauca. CVC. Cali.
10. CVC. 1990. Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca. Informe 90-7. Comparación de cobertura de bosques y humedales entre 1957 y 1986 con delimitación de las comunidades naturales críticas en el valle geográfico del Río Cauca. CVC: Cali.
11. CVC. 1993. Memorias del primer taller sobre conservación de plantas en el Valle del Cauca. CVC - TNC.
12. García-Oliva, F., I. Cesar, P. Morales y J. M. Maass. 1994. Forest-to-pasture conversion influecnes on soil organic carbon dynamics in a tropical deciduous forest. Oecologia 99: 392-396.
13. Gentry, A. 1995. Diversity and floristic composition of neotropical dry forest. Pp. 146-194. En: S. H. Bullock, H. A. Mooney y E. Medina (eds.). Seasonally Dry Tropical Forests. Cambridge University Press.
14. Henderson, A. 1995. The palms of the Amazon. Oxford University Press, Nueva York. 351 pp.
15. Herrerías-Diego, Y., M. Quesada, K. E. Stoner y J. A. Lobo. 2006. Effects of Forest Fragmentation on Phenological Patterns and Reproductive Success of the Tropical Dry Forest Tree Ceiba aesculifolia. Conservation Biology 20 (4):1111-1120.
16. IAvH. 2007. Herramientas de manejo del paisaje para Favorecer el mantenimiento y la Restauración del bosque seco tropical en El valle geográfico del río Cauca. Convenio IAvH - CVC. Informe final.
17. Janzen, D. H. 1988. Tropical dry forests: The most endangered major tropical ecosystem. Pp. 130-137. En: E.O. Wilson (ed.). Biodiversity, National Academy Press, Washington, D.C.
18. Kattan, G. H. y H. Álvarez. 1996. Preservation and management of biodiversity in fragmented landscapes in the Colombian Andes. Pp. 3-18. En: J. Schelhas, R. Greenberg (eds.) Forest Patches in Tropical Landscapes, Washington, D.C.
19. Letcher, S. G. y R. L. Chazdon. 2012. Life history traits of lianas during tropical forest succession. Biotropica. En prensa.
20. Master, L. L. 1991. Assessing Threats and Setting Priorities for Conservation. Conservation Biology 5 (4):559-563.
21. Missouri Botanical Garden. http://www.tropicos.org/
22. Murphy, R. G. y A. E. Lugo. 1986. Ecology of tropical dry forest. Annual Review of Ecology and Systematics 17: 67-88.
23. Putz, F. E. 1984. The natural history of lianas on Barro Colorado Island, Panama. Ecology 65 (6): 1713-1724.
24. Quesada, M. y K. E. Stoner. 2003. Threats to the conservation of tropical dry forest in Costa Rica. Pp. 266- 269. En: G.W. Frankie, A. Mata y S.B. Vinson (eds.). Biodiversity Conservation in Costa Rica: Learning the leasons in the seasonal dry forest. University of California Press, Berkeley, California.
25. Rodríguez, N., D. Armenteras y M. Morales. 2004. Ecosistemas de los Andes colombianos. Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH). Bogotá, Colombia. 155 pp.
26. Schnitzer, S. A. y F. Bongers. 2002. The ecology of lianas and their role in forests Review Article. Trends in Ecology y Evolution. 17(5): 223-230.
27. Sutton, S. L., T. C. Whitmore y A. C. Chadwick (eds.). 1983. Tropical Rain Forest: Ecology and Management. Special Publication Series of the British Ecological Society No. 2. Blackwell Scientific Publications.
28. Universidad Nacional de Colombia, Instituto de Ciencias Naturales. http://biovirtual.una.edu.co/ICN/
29. Velasco, L. M. 1982. Historia del hábitat vallecaucano 1536-1982. Reseña histórica del campo y ciudad alrededor de Cali. 2a ed. CVC. Cali.
30. Wheelwright, N. T. 1985. Fruit size, gape width, and the diets of fruit-eating birds. Ecology 66: 808-818.
31. Willson, M. F., Irvine, A. K., Walsh, N. G., 1989. Vertebrate dispersal syndromes in some Australian and New-zealand plant-communities, with geographic comparisons. Biotropica 21: 133-147.
32. Yanoviaka, S. P., C. Silveria, C. A. Hamma y M. Solisa. 2012. Stem characteristics and ant body size in a Costa Rican rain forest. Journal of Tropical Ecology 28 (2):199-204.

Дополнительные метаданные