GBIF Integrated Publishing Toolkit(IPT)

free and open access to biodiversity data

IMPLEMENTACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA Y DEL PLAN DE CONSERVACIÓN PARA LA ESPECIE GUSTAVIA ROMEROI S.A. MORI & GARCÍA-BARR EN EL TRASVASE MANSO

La restauración ecológica es el proceso de asistir la recuperación de un ecosistema que ha sido degradado o dañado (SER 2004), y apunta a recuperar la biodiversidad, su integridad y su salud ecológica (Vargas 2007). Por dicha razón, en procesos de restauración se debe partir de estudios de la composición de las especies vegetales, la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas (SCB 2004). Asimismo, se deben implementar dichos procesos con el acompañamiento de las comunidades locales, aprovechando al máximo su conocimiento sobre los ecosistemas, ya que la capacidad de respuesta de los ecosistemas a restaurar dependerá de la cantidad de conocimientos que se tenga del mismo. Por ejemplo, el estado antes y después del disturbio, las causas por las que se generó el daño, la estructura, la composición y el funcionamiento preexistente, usos tradicionales, entre otras (Vargas 2007). En este sentido, para implementar procesos de restauración ecológica se deben tener en cuenta tanto factores ecológicos como sociales. Por un lado, desde el punto de vista ecológico, las parcelas permanentes de muestreo son una herramienta para el manejo e investigación en la restauración ecológica (Gómez-Cal &Salazar2010), ya que permiten monitorear la biodiversidad existente a lo largo del proceso de restauración. Por otro lado, el trabajo con la comunidad o habitantes locales permite la integración de conocimientos ancestrales sobre los ecosistemas a restaurar y sobre especies específicas a conservar. Además, permite la apropiación del conocimiento por parte de los habitantes locales, garantizando de esta forma una continuidad en la conservación de los ecosistemas tratados. Por tal motivo, se continua la implementación y el seguimiento del plan de restauración ecológica y del plan de conservación para le especie Gustavia romeroi S.A Mori &Garca-Barr en el trasvase del río Manso durante los años 2019 y 2020. Dicho plan fue elaborado e implementado en un primer momento durante los años 2014 al 2018 por la Pontificia Universidad Javeriana (contratos ISAGEN Nos. 41/259 y 41/679) para cumplir con el requerimiento de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), contemplado en el auto 1546 del año 2012. Además, por medio del artículo primero de la la resolución 661 de 2018, la cual aprobó “El Plan de restauración ecológica” y el auto 2165 de 2013, en el que se adicionaron los requerimientos al plan de restauración ecológica. Este plan de restauración se ha implementado en predios de ISAGEN y particulares que se encuentran ubicados en la zona de vida que corresponde al bosque húmedo tropical (bh-T), de acuerdo con la clasificación de Holdridge (1982), el que ha sido en parte transformado por diferentes procesos antrópicos. Entre ellos cabe resaltar la ampliación de la frontera ganadera y la construcción del trasvase Manso, lo que hace necesario la implementación de procesos de restauración de los ecosistemas transformados y la conservación de los existentes. En esta fase del proyecto (2019- 2020), no solo se continuará con la implementación del monitoreo y la restauración que realizó la Pontificia Universidad Javeriana, sino que se realizarán nuevas acciones como la articulación de los monitoreos de flora con los de fauna (mamíferos voladores, aves y escarabajos coprófagos) y con los de caudales de agua de las fuentes superficiales, para determinar si la restauración está siendo efectiva. Asimismo, se realizarán nuevas acciones de manejo y conservación sobre la especie G. romeroi, y se reforzará el proceso de trabajo con la comunidad local, siendo la educación ambiental (EA) una estrategia incluyente de sensibilización y motivación para la comunidad (Macedo &Salgado2007). Para todos los estudios que requieran captura se cuenta con el permiso marco de recolección de especímenes de especies silvestres de la diversidad biológica con fines de investigación científica no comercial mediante resolución 1166 del 09 de octubre del 2014 otorgado por la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA). Aquellos individuos que mueran durante el muestreo o haya necesidad de colectar para su identificación serán depositados en la colección entomológica del programa de biología de la Universidad de Caldas (CEBUC) con registro RNC 188. Palabras clave Flora, Manso, Trasvase, Melastomataceae, Rubiaceae, Hypericaceae, Specimen.

Certificado en PDF
Número del certificado1732F82A752
Fecha del certificado2020-07-08
Certificado en PDFdescargar (69 KB)
Contacto del recurso
NombreBeatriz Toro Restrepo
PosiciónInvestigadora principal
OrganizaciónUniversidad de Caldas
Dirección Cra 28c #71-28 Apto 706 Ed. Sierra del este, Manizales, Caldas, COLOMBIA, Código postal: 170004
Contactobeatriz.toro@ucaldas.edu.co Tel: 3117197920
Contacto del permiso
NombreMary Luz Álvarez
PosiciónCoordinadora general
OrganizaciónUniversidad de Caldas
Dirección Carrera 25 No 52-30 Apto 609-Edificio Versalles Plaza, Manizales, Caldas, COLOMBIA, Código postal: 170004
Contactomaryluz.bedoya@ucaldas.edu.co Tel: 3006145523
Proveedor de los metadatos
NombreEstefanía Espitia Martínez
PosiciónProfesional de apoyo
OrganizaciónUniversidad de Caldas
Dirección Vereda Bajo Castillo, Finca Andalucia, Villamaría, Caldas, COLOMBIA, Código postal: 170004
Contactoestephannie-espitia@hotmail.com Tel: 3215131412
Información del Permiso
Autoridad ambientalAutoridad Nacional de Licencias Ambientales
Número del permiso1166
Titular del permisoUniversidad de Caldas
Nit o cédula890801063-0
Fecha de emisión2014-10-09
Cobertura Geográfica
DescripciónEscarabajos coprófagos, murciélagos y aves: los sitios de muestreo seleccionados para el monitoreo son: Bosque denso 2 (CV-BD2), Vegetación secundaria alta 2 (CV-VSA2), Vegetación secundaria baja 1 (CV-VSB1), Pastos enmalezados 1 (CV-PE1), Núcleo y conector 6 (RE-NC6), Núcleo y conector 11 (RE-NC11), Núcleo y conector 16 (RE-NC16), Sistema agroforestal 2 (RE-SA2), Sistema silvopastoril 1 (RE-SS1) y Afloramientos hídricos y corredores riparios 1 (RE-AH1). En la tabla 3.1 se especifica la ubicación geográfica de cada uno de los sitios de estudio. Anfibios: Se muestrearon las coberturas CV-BD2-AN, CV-VSA1-AN, CV-VSA2-AN RE-NC6-AN, RE-NC11-AN y RE-NC16-AN entre el 13 y el 29 de enero de 2020. Cada uno de los sitios fue muestreado durante tres días consecutivos, para un total de 18 días de campo, entre las 18:00 y las 23:00 horas, empleando el método de búsqueda por encuentros visuales (VES) con captura manual (Angulo, Rueda-Almonacid, Rodríguez-Mahecha y La Marca, 2006; Crump y Scott, 1994). Esta metodología consistió en hacer recorridos estandarizados por tiempo y por tres personas, buscando individuos hasta 2 m de altura en la vegetación (Heyer, Donnelley, McDiarmid, Hayek y Foster, 1994).
Coordenadas5.58, 5.605 / -74.952, -74.942 (Latitud mínima, máxima / Longitud mínima/máxima)
Cobertura Taxonómica
Descripción Se reportan en este recurso los individuos de anfibios, escarabajos, mamíferos voladores y aves del área de influencia del trasvase del río Manso. La mayoría de los ejemplares fueron determinados hasta especie.
Cobertura Temporal
Fecha inicial / Fecha final2020-01-13 / 2020-06-23
Métodos de Muestreo
Descripción del muestreoEscarabajos coprófagos: la metodología general empleada en el primer muestreo (M1) y que será implementada para los demás muestreos a lo largo del monitoreo de escarabajos coprófagos, presenta algunas modificaciones con respecto a la metodología propuesta inicialmente. Éstas se refieren principalmente al número y arreglo espacial de las trampas por cobertura y a la intensidad del muestreo. Además, las modificaciones se establecieron por consenso con la profesional que coordina aspectos generales del proyecto de restauración ecológica, con el fin de estandarizar el muestreo para la ejecución de los posteriores análisis estadísticos. El primer muestreo efectivo en campo (M1) se llevó a cabo durante 12 días, desde el 13 hasta el 24 de enero de 2020. Este se realizó mediante un muestreo estratificado en el que cada trampa fue considerada como la unidad de muestreo, por lo cual no se instalaron transectos. Técnica de captura y colecta: la metodología aplicada para el muestreo de escarabajos coprófagos se basó en lo descrito por Escobar (1997) y Escobar y Chacón (2000), que consiste en instalar trampas de caída tipo pitfall cebadas con excremento humano. Las trampas con cebo consistieron en un vaso desechable de 500 ml y 10 cm de diámetro enterrado a ras del suelo, el cual contenía un embudo plástico pequeño para evitar el escape de los escarabajos capturados. El cebo fue colocado dentro de un recipiente desechable de 1.5 oz y suspendido por un palillo a una altura de 10 cm aproximadamente, con el fin de atraer los insectos a la trampa por medio del olor (Villarreal et al., 2006). Finalmente, la trampa fue cubierta con un plato plástico sostenido por palillos de madera en forma de techo para evitar la entrada de agua lluvia. Este tipo de trampas atrayentes representa una de las técnicas más eficientes al momento de capturar una muestra significativa de la riqueza y abundancia relativa de especies de escarabajos coprófagos en una localidad (Villarreal et al., 2006). Se instalaron seis (6) trampas por cobertura o sitio de muestreo, distanciadas una de la otra por mínimo 40 m, de manera que abarcaran la mayor parte de la cobertura en estudio, para un total de 60 trampas en todo el muestreo. Cada trampa fue revisada a las 24 h, 48 h y 72 h de ser instaladas; con cambio de cebo a las 48 h. La fecha de revisión, trampa, cobertura, género, especie y abundancia por trampa se documentan en el formato para toma de datos de campo. Para este primer muestreo se realizó colecta de las especies de escarabajos coprófagos que no pertenecían a las especies escogidas para el experimento de marcaje-recaptura (ver siguiente sección) y que no fueron capturadas en el pre-muestreo (M0), con el fin de complementar la colección física de referencia y realizar la identificación taxonómica con mayor fiabilidad. Los especímenes colectados fueron sacrificados en cámaras letales de acetato de etilo y preservados temporalmente en bolsas de cierre hermético tipo “ziploc”, etiquetadas con el número de trampa, cobertura y fecha. Además, a las bolsas de cierre hermético se les adicionó pequeñas bolas de algodón rociado con acetato de etilo, lo cual mantuvo a los insectos en condiciones idóneas para su transporte y posterior montaje en alfiler entomológico. Experimento de marcaje-recaptura: para el experimento de marcaje-recaptura se seleccionaron tres (3) especies de escarabajos coprófagos: Dichotomius andresi, Sulcophanaeus noctis y Oxysternon conspicillatum. Estas especies fueron seleccionadas ya que son abundantes en el paisaje de estudio, ofrecen percepciones ecológicas diferentes del paisaje por sus preferencias de hábitat y son de gran tamaño, lo cual facilita su marcaje. El marcaje de los individuos se realizó con el método propuesto por Martínez-Quintero y colaboradores (2013), el cual consiste en tallar un número sobre la superficie del pronoto con una herramienta manual e inalámbrica (MOTOTOOL STYLUS 1100 DREMEL®). La marca es permanente pero superficial y no compromete la integridad de los especímenes. Los individuos marcados fueron posteriormente liberados con el fin de realizar estimaciones del porcentaje de recaptura y examinar parámetros poblacionales como tamaño de la población (Ni), tasa de reclutamiento de nuevos individuos (Bi) y tasa de supervivencia (Si), durante el tiempo de duración del monitoreo. Adicionalmente se registraron en los formatos de campo algunos rasgos biológicos como su estado de maduración (teneral o no teneral) y sexo. Identificación y procesamiento de especímenes colectados: la determinación taxonómica se hizo con la ayuda de claves especializadas (Génier, 1998); (Vaz de Mello et al., 2011); (Edmonds & Zídek, 2012); (Sarmiento-Garcés & Amat-García, 2014). Además, debido a la ausencia de revisiones recientes de géneros con una alta diversidad en Colombia como: Canthidium, Onthophagus y Uroxys (Martínez-Revelo & Medina, 2017), se hizo necesaria la comparación con los especímenes colectados en la salida de pre-muestreo (M0), los cuales fueron identificados tomando como referencia la colección de escarabajos coprófagos del Instituto Alexander von Humboldt, asignando una morfoespecie nombrada con un código único formado por el nombre del género seguido de la abreviatura de especie (sp.), más un número único acompañado de la letra H que indica que el ejemplar de referencia se encuentra en la colección del Instituto Alexander von Humboldt (Medina & González, 2014). Para los especímenes nuevos colectados en el presente muestreo y que no fue posible su identificación taxonómica hasta especie, igualmente fueron nombrados con el nombre del género seguido de la abreviatura de especie (sp.) más un número único designado para el monitoreo. Se procedió al montaje en alfiler entomológico de todos los escarabajos coprófagos colectados para el posterior depósito de los especímenes en la Colección Entomológica del programa de biología de la Universidad de Caldas (CEBUC) con código de registro N°188, siguiendo las especificaciones de etiquetado y catalogación de ejemplares de la colección. Adicionalmente se elaboró una base de datos siguiendo el formato de la platilla Darwin Core 4.0. (aquí podría ir una foto del montaje que queda listo para la colección). Murciélagos El primer muestreo (M1) se llevó a cabo durante 20 días efectivos en campo, desde el 13 de enero hasta el nueve de febrero de 2020. Este se realizó mediante un muestreo puntual en el que cada día fue considerado como unidad de muestreo, y se evaluaron dos noches por sitio en cada una de las diez coberturas. Técnica de captura: la metodología aplicada se basó en la propuesta para el monitoreo de murciélagos en los procesos de restauración ecológica descrita por Díaz-Pulido et al. (2015), la cual consiste en instalar en cada sitio de muestreo seis redes de niebla de 12 m x 2 m x 3 cm por noche. Las redes se abrieron en cada uno de los puntos de muestreo, entre las 18:00 horas y las 23:00 horas, y fueron revisadas en intervalos de 15 minutos. La fecha de captura, red de niebla, especie y demás datos morfológicos se documentan en el formato para toma de datos de campo. Los murciélagos capturados fueron depositados en bolsas de tela, posteriormente fueron medidos (Fig. 3.5) e identificados siguiendo las claves de Linares (1998), Muñoz (2001) y Díaz et al. (2016). Los murciélagos frugívoros se mantuvieron un tiempo más prolongado con el fin de obtener las heces de sus excretas (López & Vaughan, 2004). Las semillas recolectadas en las heces fueron almacenadas y rotuladas, para su posterior identificación y comparación con los estudios fenológicos realizados en las zonas de estudio. Experimento de marcaje-recaptura: para evaluar los posibles desplazamientos de los murciélagos frugívoros dentro del sitio de estudio, en cada tipo de cobertura por muestreo, fueron marcados cinco individuos con anillos de aluminio en el antebrazo derecho. El anillo se abre con unas pinzas pequeñas, y se coloca alrededor del antebrazo permitiendo que el anillo se deslice libremente a través de éste, sin que presione músculos o la membrana alar (Romero-Almaraz et al., 2007). Las especies marcadas fueron murciélagos con un peso >20 g, buscando reducir el daño que pueden infligir los anillos y así garantizar su legibilidad. A todos los murciélagos capturados se les registró en el formato de campo: la localidad, coordenadas, altitud, fecha, número de captura determinación taxonómica (Linares, 1998; Muñoz, 2001 y Díaz et al., 2016), sexo, edad, peso, estado reproductivo y estado de desarrollo, y para el caso de los individuos anillados el número de anillo. Los animales que murieron debido al procedimiento de captura, se les realizó el proceso de taxidermia mediante el proceso de piel rellena y cuerpo en alcohol al 70% (Díaz et al., 1998). El individuo colectado fue depositado en la colección mastozoológica del Museo de Historia Natural de la Universidad de Caldas (MHN-UCa, número de Registro Nacional de Colecciones Biológicas –RNC- 86) y se le asignó el siguiente código: Dermanura MHN-UCa 3159. Aves Se muestrearon las coberturas anteriormente descritas entre el 13 de enero y el 9 de febrero de 2020. Cada uno de los sitios fue muestreado durante dos días consecutivos entre las 6:00 y las 12:00 horas, empleando el método de muestreo captura y anillamiento (Aguilar-Garavito y Ramírez., 2015) utilizando seis redes de niebla de 12 m x 2 m x 3 cm en cada una de las coberturas. Las aves capturadas en las redes fueron depositadas en bolsas de tela de algodón por periodos no mayores a 30 minutos para evitar el estrés. A cada individuo se le registró en una ficha de campo el sitio de captura o la cobertura asociada al registro, fecha y número de captura, determinación taxonómica según Hilty, Brown y Álvarez López (2001), Restall, Rodener y Lentino, (2006) y McMullan, Donegan y Quevedo, (2010) y de acuerdo a los protocolos para aves realizados por Ralph et al., (1996) y Villareal et al., (2006) se tomaron datos como sexo, edad, estado reproductivo, grasa, plumaje y morfología que incluye el peso corporal, longitud del tarso, culmen, largo de la cola y cuerda alar, finalmente cada ave fue fotografiada y posteriormente liberada. Anfibios Los animales fueron capturados manualmente y depositados en bolsas plásticas con un poco de agua de hojas para mantenerlos en buenas condiciones hasta el momento de procesarlos. A cada animal se le registraron las medidas morfológicas de longitud rostro-cloaca (LRC), longitud del fémur (LF) y longitud tibia-fíbula (LTB) con calibradores digitales en fibra de carbono marca Traceable. También se registraron el microhábitat específico donde fue encontrado y la altura de percha. Cabe resaltar que en el punto donde se registró cada individuo, se tomaron la temperatura ambiente (C°) y la humedad relativa (%) con un termohigrómetro infrarrojo marca Extech modelo RH101. Asimismo, se marcaron los individuos capturados con elastómeros fluorescentes combinando diferentes colores y zonas de marcaje en los animales, como proponen Nishikawa y Service (1988), esto teniendo en cuenta la probabilidad que tenían los individuos de ser encontrados más de una vez durante el muestreo. Los animales que murieron debido al procedimiento de marcaje, fueron fijados con formol al 10% en bandejas plásticas. Después se pasaron por agua destilada durante dos días y posteriormente se conservaron en alcohol etílico al 70%. Los individuos colectados fueron depositados en la colección herpetológica del Museo de Historia Natural de la Universidad de Caldas (MHN-UCa, número de Registro Nacional de Colecciones Biológicas –RNC- 86) y se les asignaron los siguientes códigos: P. gaigei, MHN-UCa 1207 y P. viejas, MHN-UCa 1208.
Datos de la Colección
Nombre de la colecciónColección entomológica del programa de biología de la Universidad de Caldas, Museo de Historia Natural Universidad de Caldas,
Identificador de la colecciónCEBUC, MHNUCa
Identificador de la colección parental188, 86
Método de preservación de los especímenes Otro
Datos del Proyecto
TítuloIMPLEMENTACIÓN Y SEGUIMIENTO DEL PLAN DE RESTAURACIÓN ECOLÓGICA Y DEL PLAN DE CONSERVACIÓN PARA LA ESPECIE GUSTAVIA ROMEROI S.A. MORI & GARCÍA-BARR EN EL TRASVASE MANSO
(Personal) Nombre Beatriz Toro Restrepo
(Personal) Rol Investigador Principal
Fuentes de financiaciónConvenio entre la Universidad de Caldas, ISAGEN y Serviambientales
Descripción del área de estudioEscarabajos coprófagos, murciélagos y aves: los sitios de muestreo seleccionados para el monitoreo son: Bosque denso 2 (CV-BD2), Vegetación secundaria alta 2 (CV-VSA2), Vegetación secundaria baja 1 (CV-VSB1), Pastos enmalezados 1 (CV-PE1), Núcleo y conector 6 (RE-NC6), Núcleo y conector 11 (RE-NC11), Núcleo y conector 16 (RE-NC16), Sistema agroforestal 2 (RE-SA2), Sistema silvopastoril 1 (RE-SS1) y Afloramientos hídricos y corredores riparios 1 (RE-AH1). En la tabla 3.1 se especifica la ubicación geográfica de cada uno de los sitios de estudio. Anfibios: Se muestrearon las coberturas CV-BD2-AN, CV-VSA1-AN, CV-VSA2-AN RE-NC6-AN, RE-NC11-AN y RE-NC16-AN entre el 13 y el 29 de enero de 2020. Cada uno de los sitios fue muestreado durante tres días consecutivos, para un total de 18 días de campo, entre las 18:00 y las 23:00 horas, empleando el método de búsqueda por encuentros visuales (VES) con captura manual (Angulo, Rueda-Almonacid, Rodríguez-Mahecha y La Marca, 2006; Crump y Scott, 1994). Esta metodología consistió en hacer recorridos estandarizados por tiempo y por tres personas, buscando individuos hasta 2 m de altura en la vegetación (Heyer, Donnelley, McDiarmid, Hayek y Foster, 1994).
Palabras Clave
Escarabajos; Aves; Fauna; Murciélagos; Anfibios; Restauración; Manso